Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А65-26398/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п.п. 3, 7-11, 13-15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав,

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Авансовыми платежами признаются платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), что обязывает налогоплательщика увеличить налоговую базу по НДС (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 318-0).

При получении предоплаты налоговая база определяется согласно п. 1 ст. 154 НК РФ исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС. Сумма НДС исчисляется в соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ по ставке 18/118 (10/110).

При получении предоплаты (аванса) по одной сделке фактически налоговая база определяется дважды:

первый раз на дату получения предоплаты (аванса), второй раз - на дату отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуг (п. 14 ст. 167 НК РФ). В этот момент также производится вычет с аванса.

Согласно п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Вычеты сумм налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п. 6 ст. 172).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 153-158 НК РФ, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг).

Ответчиком в ходе выездной налоговой проверки установлен факт неисчисления и неуплаты ООО «Гора-Л» НДС с полученных авансов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика о том, что при получении предоплаты за поставку продукции ООО «Гора-Л» нужно было определить налоговую базу по НДС, исходя из суммы полученной предоплаты с учетом НДС (пп. 2 п. 1 ст. 167, абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ) по ставке 18/118 (п. 4 ст. 164 НК РФ).

Кроме того, отраженная в табл. (стр. 26 решения) сумма платежа в размере 6 500 000 руб. включает в себя платеж на сумму 3 600 000 руб., полученную ООО «Гора-Л» по расчетному счету в ОАО Сбербанк 26.10.2011 и на сумму 2 900 000 руб., полученную ООО «Гора-Л» по расчетному счету в ф-ле ОАО банк ВТБ. Указанные поступления отражены также по карточке сч. 62 «Расчеты с покупателями» ООО «Гора-Л» за 26.10.2011. То есть в расчете авансовых платежей ООО «Гора-Л» участвуют поступления от ООО «Детали машин» на общую сумму 6 500 000 руб. (от 26.10.2011, объединенные в один платеж), что и отражено в указанной таблице.

Как верно указано судом, ООО «Гора-Л», в соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ, п. 6 ст. 172 НК РФ, имеет право произвести вычет ранее начисленного НДС с суммы поступившей предварительной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, которые могут быть заявлены налогоплательщиком по мере отгрузки соответствующих ТМЦ.

Кроме того, в соответствии с договором 972-зч-2-Г от 15/10/2004г ООО «Гора-Л», обязуется поставить, а ООО «Детали Машин», оплатить запасные части к автомобилям, именуемые в дальнейшем товар.

В бухгалтерском учете ООО «Гора-Л» операции по получению денежных средств от ООО «Детали Машин» отражены следующими проводками:

К-т 60.1/60.02 «Расчеты с поставщиками» Д-т 51 «Расчетные счета»

Следовательно, поступившие денежные средства были оприходованы ООО «Гора-Л» в качестве возвратов переплаты по договору поставки, где ООО «Детали машин» выступает в качестве поставщика, а ООО «Гора-Л» в качестве покупателя.

Согласно, представленным на выездную проверку, а также полученным в ходе встречной проверки: актам сверки между ООО «Гора-Л» и ООО «Детали Машин», Карточке счета 62 «Расчеты с покупателями», 60 «Расчеты с поставщиками» по контрагенту ООО «Детали Машин», у ООО «Гора-Л» на дату получения денежных средств от ООО «Детали машин» отсутствует дебиторская задолженность перед ООО «Детали машин», следовательно, поступившие денежные средства не могут быть возвратом предоплаты, а фактически являются оплатой по договору 972-зч-2-Г от 15/10/2004г (что подтверждается назначением платежа в платежном поручении) и должны быть отражены по кредиту счета 62 «Расчеты с покупателями» в счет погашения кредиторской задолженности либо в качестве поступившего аванса за реализованную продукцию.

Сумма полученного аванса с учетом остатков на дату получения денежных средств составила 18 456 463,16 руб.

На странице 28 акта ВНП сумма платежа в размере 6 500 000 руб. включает в себя платеж на сумму 3 600 000 руб. полученный на расчетный счет в ОАО Сбербанк и на сумму 2 900 000 руб. полученную на расчетный счет в ф-ле ОАО банк ВТБ (№170 от 25.10.2011 г.).

Следовательно, в расчете авансовых платежей ООО «Гора-Л» не участвуют поступления от ООО «Детали машин» на общую сумму 6 500 000 руб., что и было указано ответчиком в оспариваемом решении.

На странице 29 акта ВНП абзац №4, налоговым органом указано сальдо из карточки по счету 60 «Расчеты с поставщиками» не у ООО «Детали машин», как указывает налогоплательщик, а по счету 60 «Расчеты с поставщиками» ООО «Гора-Л». Данный расчет представлен для того, чтобы наглядно показать, что данные платежи в бухгалтерском учете ООО «Гора-Л» были отражены не по счету 62 «Расчеты с покупателями» в виде поступления за отгруженный товар, а по кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками» в виде возврата ранее выплаченного аванса в адрес ООО «Детали Машин».

Однако на дату поступления денежных средств дебиторской задолженности у ООО «Гора-Л» не было, вследствие чего, налоговым органом правомерно была осуществлена переквалификация сделки при получении денежных средств.

Кроме того, ООО «Детали машин» при перечислении денежных средств в адрес ООО «Гора-Л» в наименовании платежа указывает «Оплата товара по договору 972-зч-2-Г от 15/10/2004г», что и повлекло увеличение налоговым органом на основании пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговой базы при расчете НДС с полученных авансов.

Таким образом, поскольку из представленных на выездную проверку, а также полученных в ходе встречной проверки: актов сверки между ООО «Гора-Л» и ООО «Детали Машин», Карточки счета 62 «Расчеты с покупателями», 60 «Расчеты с поставщиками» по контрагенту ООО «Детали Машин», установлено отсутствие у ООО «Гора-Л» на дату получения денежных средств от ООО «Детали машин» дебиторской задолженности перед ООО «Детали машин», ответчиком в отношении поступивших денежных средств сделан верный вывод о том, что они не могут быть возвратом предоплаты, а фактически являются оплатой по договору 972-зч-2-Г от 15/10/2004г (что подтверждается назначением платежа в платежном поручении) и должны быть отражены по кредиту счета 62 «Расчеты с покупателями» в счет погашения кредиторской задолженности либо в качестве поступившего аванса за реализованную продукцию.

Даже если получение и возврат авансовых платежей приходятся на один налоговый период (квартал), налогоплательщик должен отразить в декларации по НДС исчисленную согласно ст. 154 НК РФ сумму налога с полученной предоплаты (ст. 163 НК РФ) и в этом же налоговом периоде при наличии документов, свидетельствующих о возврате сумм этой предоплаты, и при условии изменения либо расторжения договора вправе заявить к вычету соответствующую сумму налога.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 17.02.2015 года № 36758 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Гора-Л» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2015 года по делу                  №А65-26398/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гора-Л» излишне уплаченную по платежному поручению от 17.02.2015 года № 36758 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               В.С.Семушкин

Е.Г.Филиппова