Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А65-29197/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

часть, которая включает:

- заголовок с указанием содержания документа (установление, изменение или отмена красных линий);

- регистрационный номер разбивочного чертежа, который присваивается документу после его утверждения;

- пояснительную записку, содержащую ссылку на разработанную градостроительную документацию, положенную в основу разбивочного чертежа, а также краткое обоснование установления (изменения, отмены) красных линий; - подписи должностных лиц, согласовавших разбивочный чертеж; - наименование, номер и дату распорядительного документа об утверждении чертежа; - данные об ответственном исполнителе разбивочного чертежа и его подпись.

Представленные ответчиком документы, а именно: схемы функциональных зон, совмещенная со схемой градостроительного освоения территории на 2010, 2020, 2050 года» и «выкопировка из карты зон градостроительных регламентов» с нанесенными на них линиями синего цвета, схематично изображающими границы спорного земельного участка, а также выполненная в цвете схема, обозначенная в адресованном ответчику письме третьего лица как схема размещения земельного участка с кадастровым номером 16:50:250259:158 на топографической подоснове, с нанесенными на данную схему проектными красными линиями (т.1 л.д.54-56) являются недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют указанным выше требованиям.

Не являются надлежащими доказательствами по вышеуказанным причинам и не подтверждают отнесение спорного земельного участка к землям общего пользования представленные третьим лицом топографическая съемка с нанесенными в отсутствие оснований проектными красными линиями и распечатка (в цвете), обозначенная (на обороте) представителем третьего лица как «из Генерального плана г. Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 27.12.2007 № 23-6» (т.1 л.д.92, 93), в отсутствие утвержденного проекта планировки территории, в отсутствие разбивочного чертежа красных линий с координатами узлов и точек излома проектных красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям.

Пунктом 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой и введенной в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 № 18-30 предусмотрено, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах. Доказательств этому в материалы дела не представлено.

К тому же, как следует из письма третьего лица заявителю (т.1 л.д.14), проект планировки на территорию, включающую улицу Тополевую, не разрабатывался, сроки реконструкции (расширения) данной улицы Генеральным планом г. Казани не установлены.

Не содержится сведений о нахождении спорного земельного участка в пределах красных линий и в сведениях о земельном участке в Государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на данный земельный участок (т.1 л.д.22-24).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный земельный участок был сформирован для эксплуатации существующих строений прежнему собственнику объектов недвижимости – ООО «Исток» постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 19.10.2009 № 8831, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчиками не доказано расположение спорного земельного участка в пределах красных линий, материалы дела таких доказательств не содержат.

В отсутствие красных линий, при их проектировании в составе разработки проекта планировки территории либо генерального плана города основанием для отказа в приватизации земельного участка может быть только утвержденное в установленном порядке резервирование земельного участка в соответствии с абз. 4 п. 4 статьи 28 ЗК РФ. Однако, доказательств резервирования земельного участка в материалы дела также не представлено.

Изъятие спорного земельного участка из оборота материалами дела также не подтверждается, более того, данный участок предлагался обществу комитетом в аренду.

Тем самым, правовых препятствий в приватизации спорного земельного участка не имеется. В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств соответствия оспариваемого отказа в предоставлении спорного земельного участка закону или иному нормативному правовому акту ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии действующему законодательству оспариваемого отказа, нарушению данным отказом прав и законных интересов заявителя.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2011 по делу № А32-21746/2010 (отказано в передаче в Президиум ВАС РФ определением ВАС РФ от 08.09.2011), ФАС Уральского округа от 09.08.2012 по делу № А76-20132/2011, вынесенных по спорам со схожими обстоятельствами.

Как указал суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Судом кассационной инстанции дано указание при новом рассмотрении исследовать обоснованность размера испрашиваемого в собственность земельного участка, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

При новом рассмотрении дела установлено следующее.

Согласно п. 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:250259:158 общей площадью 5 194 кв.м., находящийся по адресу: г. Казань, ул. Тополевая, 57а, в соответствии с Генеральным планом города Казани расположен в коммунально-складской зоне. Данное обстоятельство подтверждено представителями третьего лица и ответчиков.

Статьей 60 Градостроительного Устава города Казани, утвержденного решением Казанского Совета народных депутатов от 22.04.2004 № 51-19 установлены виды разрешенного использования недвижимости, предельные значения параметров земельных участков и разрешенного строительства в различных зонах. Вместе с тем, предельные значения параметров земельных участков коммунально-складской зоны Градостроительным Уставом города Казани не установлены.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:250259:158 общей площадью 5 194 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, ул. Тополевая, 57а, был ранее сформирован и предоставлен прежнему собственнику объектов недвижимого имущества ООО «Исток» под административно-хозяйственные здания в соответствии с постановлением Исполнительного комитета города Казани от 19.10.2009 № 8831.

При новом рассмотрении дела заявителем, в обоснование заявленных требований, дополнительно представлены: проектная документация «Обоснование площади производственной площадки ООО «Прайм Фактор» по ул. Тополевая, 57а г. Казань», подготовленная ОАО Институт «Казанский Промстройпроект», результат обследования спорного земельного участка органом муниципального земельного контроля – комитетом (ответчик-1 по делу), а также документы, подтверждающие ведение заявителем производственной деятельности.

В соответствии с представленной проектной документацией (т.2 л.д.46-62), предельный размер земельного участка с кадастровым номером 16:50:250259:158 общей площадью 5 194 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, ул. Тополевая, 57а, соответствует правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Возражая относительно представленного заявителем обоснования площади испрашиваемого земельного участка, ответчики доказательств, опровергающих обоснованность размера земельного участка, равно как и контррасчета, не представили.

Третье лицо в отзыве указывает, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ к деятельности заявителя относится сдача внаем собственного недвижимого имущества, а также аренда различного вида транспортных средств.

Вместе с тем, ведение заявителем производственной деятельности подтверждается актом обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля, представленными заявителем первичными документами, свидетельствующими о закупках сырья и материалов, реализации произведенной продукции в соответствии с заключенными договорами, а также проектной документацией, подготовленной ОАО Институт «Казанский Промстройпроект».

Представленная третьим лицом схема (в цвете) схема с нанесенными на неё линиями красного цвета, заверенная начальником организационно-кадрового отдела, а также копия схемы к постановлению исполкома № 859 от 28.02.2008 о предоставлении ООО «Элленберг» земельного участка под принадлежавшими ему зданиями, которое было отменено постановлением исполкома № 8831 от 19.10.2009, выводов суда о незаконности отказа в предоставлении заявителю спорного земельного участка по причине нахождения данного участка в пределах проектных красных линий не опровергают ввиду недопустимости данных доказательств.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что заявителем доказана необходимость использования для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества в производственной деятельности земельного участка испрашиваемой площади следует признать обоснованными. Площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в соответствии с п. 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, требование заявителя судом удовлетворено.

В соответствии с п. 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в решении также указано на обязание ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Решением Казанской городской Думы № 20-3 от 29.12.2010 утверждено Положение о Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», который является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и обладает статусом юридического лица (п. 1.2). К компетенции и полномочиям комитета, как органа Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, отнесены в том числе и полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению от имени муниципального образования муниципальным имуществом города Казани и земельными участками, заключение договоров и иных сделок с юридическими и физическими лицами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством

Решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 г. № 3-5 утвержден Устав муниципального образования города Казани. Согласно ст. 40 Устава в сфере земельных отношений Исполнительный комитет обладает полномочиями, в том числе, осуществлять работы по формированию земельных участков; организовывать проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или продаже права на заключение договора аренды земельного участка в случаях, предусмотренных земельным законодательством; предоставлять в установленном порядке на основании генерального плана города Казани и проектов планировки и застройки в бессрочное (постоянное) и безвозмездное срочное пользование, аренду, собственность и изымает земельные участки в пределах города Казани, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

С учетом изложенного судом первой инстанции указано на необходимость устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 16:50:250259:158 площадью 5194 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тополевая, 57а, а также подготовки Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности проекта договора купли-продажи земельного участка и его направления заявителю с предложением о заключении данного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле,