Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А72-2485/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коп. за период с 16.06.2013 по 13.10.2014,  в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт неисполнения принятых ответчиком по договору №70955т от 17.11.2008 обязательств подтвержден материалами дела, заявленные требования в указанной части также удовлетворены судом первой инстанции обоснованно, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставленный расчет потребления абонентом теплоэнергии не проверен судом и не может быть положен в основу вынесенного решения, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» контррасчет задолженности и процентов не представило. Объем поставленных ресурсов и размер начисленной к оплате суммы ответчиком не оспаривались, частичная оплата за указанный период им была произведена, доказательства полной оплаты не представлены.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии расчета исковых требований действующему в спорный период оказания услуг законодательству и установленным в Ульяновской области нормативам потребления коммунальных услуг, в том числе и в домах, в которых отсутствовали в спорный период приборы учета.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, не выставление истцом ответчику корректировочных счетов за спорный период не может являться основанием для неоплаты оказанных услуг, порядок оплаты которых предусмотрен положениями заключенного сторонами договора.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                              

 ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2015 года по делу

№ А72-2485/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                         А.И. Александров

Е.Я. Липкинд

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А55-569/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также