Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А72-5907/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после 24.02.2014 ответчику было известно об отсутствии у него правовых оснований для получения платежей от субарендаторов за использование имущества, в связи с чем действия ответчика нельзя признать добросовестными, тогда как в действиях субарендаторов отсутствует элемент недобросовестности.

Истец требования к субарендаторам, заплатившим ответчику арендную плату за март 2014 года, не предъявлял.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 602 680 руб. 20 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 143 руб. 42 коп. за период с 01.04.2014 по 01.05.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено в сумме 4 143 руб. 42 коп.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2015, принятое по делу №А72-5907/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев