Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А55-9122/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из акта осмотра (план-схема к нему) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0638003:252, предоставленный по договору, расположен внутри земельного участка площадью 26014,9 кв.м, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, по Пятой просеке, участок б/н.

При этом как усматривается из акта, на территории площадью 26014,9 кв.м помимо прочего ведется строительство 1-3 этажного кирпичного здания.

Поскольку ответчик не присутствовал при составлении акта осмотра земельного участка, доказательств получения извещения о проводимой проверке истцом в материалы не представлено, суд первой инстанции правомерно не признал акт осмотра земельного участка не надлежащим доказательством и отказал в этой части исковых требований.

Более того, из содержания акта и иных доказательств, имеющихся в материалах дела, усматривается, что доказательства, указывающие на то, что именно ответчик, а не какое-либо иное лицо, самовольно использует земельный участок площадью 26014,9 кв.м., находящийся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, по Пятой просеке, участок б/н. в материалах дела отсутствуют.

Рассуждения заявителя апелляционной жалобы о том, что использование  арендованного ответчиком земельного участка площадью 2089,10 кв.м. невозможно без использования земельного участка площадью 26014,9 кв.м. голословно, никакими доказательствами не подтверждено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2014 года, принятое по делу №А55-9122/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                      Е.М. Балакирева

                                                                                                                 С.Ш. Романенко