Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А65-27702/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2015 года                                                                             Дело № А65-27702/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  22 апреля 2015 года                                                                       

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015 года по делу                    № А65-27702/2014 (судья Насыров А.Р.),

принятое по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Кировчанин», г.Казань,

о признании недействительным решения от 30.09.2014 года в ч. 2, ч. 5 по делу                     №06-165/2014,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Кировчанин» (далее – третье лицо), о признании недействительным решения от 30.09.2014 года в ч. 2, ч. 5 по делу №06-165/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на неполное выяснение судом обстоятельств дела, поскольку во исполнение мирового соглашения по делу №А65-14758/2007, а также с учетом договора уступки права требования от 05.02.2010, заключенного между МУП «Агентство по приватизации жилой площади г.Казани» и ООО «Кировчанин», Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани принял постановление от 02.2.2013 №10461 о предоставлении ООО «Кировчанин» в аренду сроком на 7 лет земельного участка с кадастровым номером 16:16:300143:10 площадью 999 кв.м. по ул.Актанышская под индивидуальное жилищное строительство.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В ходе рассмотрения поступившего в адрес УФАС обращения (№590/ж от 20.03.2014г.) по факту правомерности предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:300143:10 под индивидуальное жилищное строительство, ответчиком установлено, что Исполнительным комитетом г.Казани осуществлено распоряжение земельным участком (кадастровый номер 16:16:300143:10 площадью 999 кв.м по ул.Актанышская), как земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 3 Федерального Закона №137-Ф3 от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», путем принятия решения о предоставлении его в безвозмездное срочное пользование Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани.

Так, постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 16.10.2013г. №9086 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» был предоставлен в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 16:16:300143:10 площадью 999 кв.м по ул.Актанышская.

Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:16:300143:10 площадью 999 кв.м по ул.Актанышская на основании постановления от 16.10.2013 №9086 не заключался. На указанный земельный участок произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования г.Казани (рег.№16-16-01/309/2013-953 от 31.10.2013г.)

В вышеуказанном свидетельстве объект права зарегистрирован с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома».

Антимонопольным органом установлено, что согласно кадастровой выписке от 21.08.2013 №1600/301-13-483190 вид разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 16:50:300143:10 площадью 999 кв.м по ул.Актанышская - для строительства индивидуального жилого дома.

Однако, в постановлении Исполнительного комитета г.Казани от 16.10.2013 №9086 разрешенный вид использования - «природный ландшафт».

Ответчик, усмотрев в действиях заявителя признаки нарушения антимонопольного законодательства, возбудил дело № 06-165/2014 по признакам нарушения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в части нарушения порядка предоставления земельных участков и неправомерного изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:300143:10, что приводит или может привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Заявитель, не согласившись с частью 2, 5 решения антимонопольного органа, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами положений антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно материалам дела, Исполнительным комитетом г.Казани осуществлено распоряжение земельным участком (кадастровый номер 16:16:300143:10 площадью 999 кв.м по ул.Актанышская), как земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 3 Федерального Закона №137-Ф3 от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», путем принятия решения о предоставлении его в безвозмездное срочное пользование Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани.

Ранее, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 10.03.2006г. №384, МУП «Агентство по приватизации жилой площади г.Казани» были предоставлены земельные участки. Согласно указанному постановлению по договорам аренды от 24.03.2006г. № 11117 и от 28.03.2006г. №11118 МУП «Агенство по приватизации жилой площади г.Казани» переданы в аренду два земельных участка с разрешенным использованием - «для жилищного строительства», сроком на три года.

Вышеуказанные земельные участки были изъяты у МУП «Агентство по приватизации жилой площади г.Казани» для муниципальных нужд.

На основании мирового соглашения от 19.09.2007г. (дело №А65-1475 8/2007-СГ2-55) Исполнительный комитет муниципального образования «город Казань» обязан был взамен изъятых земельных участков для муниципальных нужд предоставить МУП «Агентство по приватизации жилой площади г.Казани» равноценный земельный участок.

На основании договора уступки права требования от 05.02.2010г., заключенного между МУП «Агентство по приватизации жилой площади г.Казани» и ООО «Кировчанин», Исполнительным комитетом г.Казани принято постановление от 02.12.2013г. №10461 о предоставлении ООО «Кировчанин» в аренду сроком на 7 лет земельного участка с кадастровым номером 16:16:300143:10 площадью 999 кв.м по ул.Актанышская под индивидуальное жилищное строительство.

Во исполнение постановления от 02.12.2013 № 10461, определения Арбитражного суда Республики Татарстан об утверждении мирового соглашения от 19.09.2007 (дело №А65-14758/2007-СГ2-55), договора уступки права требования между Комитетом и ООО «Кировчанин» заключено Соглашение от 09.12.2013 №А65-14758/19.

На основании указанного соглашения между Комитетом и ООО «Кировчанин» заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер 16:50:300143:10) №17470 от 09.12.2013г. (до 01.12.2020г.)

В соответствии со статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным Земельным кодексом.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем частью 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.

Следовательно, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача земельных участков в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы земельного и антимонопольного законодательства.

На основании пункта 2 статьи 16 и статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 191 -ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 «Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной