Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А65-18794/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2015 года                                                                              Дело № А65-18794/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АИДА и Д»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2014 года по делу       № А65-18794/2014 (судья Андриянова Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АИДА и Д» (ОГРН 1021606560568, ИНН 1659023178), Сабинский район, пос.Лесхоз,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПоряд» (ОГРН 105164500595, ИНН 1661013025), г.Казань,

Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республики Татарстан (ОГРН 10416221122674, ИНН 1655088826),

обществу с ограниченной ответственностью «Спецреализатор» (ОГРН 1131650015837, ИНН 1652703373) г.Казань,

о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АИДА и Д», Сабинский район, пос.Лесхоз обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПоряд», г.Казань, Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Спецреализатор», г.Казань о признании недействительными первых торгов, прошедших 30.06.2014, и повторных торгов, прошедших 30.06.2014, в форме аукциона по продаже следующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО «АИДА и Д»:

- земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 2 210 кв.м., кадастровый номер 16:50:012005:0002, местоположение: РТ, г.Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив,

- земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 2 790 кв.м., кадастровый номер 16:50:012005:0001, местоположение: РТ, г.Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2014 года по делу № А65-18794/2014 в удовлетворении  исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АИДА и Д» отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АИДА и Д» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле  не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 по делу №А65-16421/2010 по иску ООО «СтройПодряд» к Ибрагимовой Рамзие Касимовне, ООО «Аида и Д» обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2210 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2790 кв.м. г., определена начальная цена торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2210 кв.м. - 15 000 000 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2790 кв.м. г. - 15 000 000 рублей (далее - Земельные участки).

31.08.2011 судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Габидуллиной А.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №33082/11/03/16 в отношении Истца в пользу Ответчика-1 об обращении взыскания на Земельные участки по исполнительному листу №004472553 от 22.08.2011, выданному Арбитражным судом Республики Татарстан на основании вступившего в силу решения от 18.04.2011 по делу №А65-16421/2010 (л.д.133-147).

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 19.02.2014 судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, рассмотрев материалы исполнительного производства от 31.08.2011 №33082/11/03/16, передал в Росимущество на реализацию на открытых торгах Земельные участки общей стоимостью 30 000 000 руб. (л.д.152,153).

17.06.2014 в газете «Республика Татарстан» опубликовано сообщение о том, что  специализированная организация ООО «Спецреализатор» (Ответчик-3), проводит торги в форме аукциона, которые состоятся 30.06.2014  в 11.00 по адресу: г.Казань, ул.М.Худякова, д.7, лит.9, к.10. Кроме прочих в извещении указаны лоты №12: зем.участок, земли нас.пунктов, пл.2210 кв.м, по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский р-н, в районе острова Локомотив, нач.цена - 17700000 руб. и №13: зем.участок, земли нас.пунктов, пл.2790 кв.м, по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский р-н, в районе острова Локомотив, нач.цена - 17700000 руб. (л.д.84-85).

18.06.2014 размещена информация на сайте http://torgi.gov.ru о предстоящих торгах (л.д.87-90).

19.06.2014 о проведении вышеуказанных торгов Ответчиком-3 по электронной почте извещены Отдел реализации имущества должников УФССП по РТ и Ответчик-2 (л.д.121).

Информация о проведении данных торгов размещена на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан  www.r16.fssprus.ru (л.д.23).

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников (л.д.115-118).

18.07.2014 в газете «Республика Татарстан» опубликовано сообщение о том, что  Ответчик-3 проводит торги в форме аукциона, которые состоятся 31.07.2014  в 11.00 по адресу: г.Казань, ул.М.Худякова, д.7, лит.9, к.10. Предмет торгов: лот №1 зем.участок, земли нас.пунктов, пл.2210 кв.м, по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский р-н, в районе острова Локомотив, нач.цена - 15045000 руб. и лот №2 зем.участок, земли нас.пунктов, пл.2790 кв.м, по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский р-н, в районе острова Локомотив, нач.цена - 15045000 руб. (л.д.122,123).

19.07.2014 размещена информация на сайте http://torgi.gov.ru о предстоящих торгах (л.д.125-128).

19.07.2014 о проведении вышеуказанных торгов Ответчиком-3 по электронной почте извещены Отдел реализации имущества должников УФССП по РТ и Ответчик-2 (л.д.124).

В связи с тем, что торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников, земельные участки были переданы взыскателю - Ответчику-1.

Постановлением от 21.10.2014 судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по РТ К.А.Исмагиловой отменено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Постановлением от 21.10.2014 судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по РТ К.А.Исмагиловой отменен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (вручено Истцу 23.10.2014).

Полагая, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, а именно: торги были проведены при наличии принятых судом обеспечительных мер в форме запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия; нарушен порядок опубликования сведений о продаже заложенного недвижимого имущества; повторные торги проведены при наличии информации о судебном акте о признании отсутствующим права залога, истец обратился с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Должник признается лицом, интересы которого затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов  (пункт 2 Информационного письма от 22.12.2005 №101). Таким образом, истец как должник, вправе оспаривать проведенные торги по реализации принадлежащего ему имущества в рамках исполнительного производства.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  

Согласно пункту 2.6. Приказа ФССП РФ №347, Росимущества №149 от 25.07.2008 «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», в редакции, действовавшей на момента проведения торгов, в случае реализации заложенного недвижимого имущества Росимущество (специализированная организация) в трехдневный срок со дня опубликования извещения о проведении торгов направляет электронной почтой информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», лицу, обеспечивающему ведение официального сайта территориального органа ФССП России. Размещение указанной информации на официальном сайте территориального органа ФССП России осуществляется лицом, обеспечивающим ведение сайта, не позднее одного рабочего дня со дня ее получения от Росимущества (специализированной организации).

При этом суд первой инстанции верно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  организатором торгов информация о проведении оспариваемых торгов от 31.07.2014 своевременно размещена на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан  www.r16.fssprus.ru.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд первой инстанции верно полагает доводы истца о нарушении порядка размещения извещения о торгах от 31.07.2014  обоснованными.

Материалами дела подтверждается надлежащее размещение информации о торгах, проведенных 30.06.2014 в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством.

Довод истца о том, что земельные участки переданы на проведение торгов 30.06.2014 при наличии обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2013 по делу №А65-16673/2012 в виде запрета Управлению Росреестра по РТ совершать регистрационные действия в отношение Земельных участков отклоняется судом ввиду того, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги не являются действиями уполномоченного органа по регистрации прав на имущество, и не влекут возникновение каких-либо прав на него.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом не обоснована возможность восстановления нарушенных прав путем удовлетворения иска о признании торгов недействительными ввиду следующего.

Поскольку судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, т.е. целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты не приведет к