Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А55-30390/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядка представления форм учета по валютным операциям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления от 02.12.2014 №36-14/788 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

В обоснование заявления ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, т.к. в ВБК, раздел II «Сведения о платежах», порядковые номера №3, №4 содержатся сведения об операциях: от 18.04.2014 на сумму 222 339,84 руб. - код вида валютной операции 11200; от 18.04.2014 на сумму 907 476,88 руб. - код вида валютной операции 11200. В соответствии с требованиями п.3.7, п.3.8 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И код вида валютной операции 11200 - «расчеты резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за товары, ввезенные на территорию РФ», т.е. код вида валютной операции указан верно. В справке о валютных операциях от 18.04.2014, представленной обществом в уполномоченный банк, в графе 5 указан код вида валютной операции 11200 - «расчеты резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за товары, ввезенные на территорию РФ», т.е. код вида валютной операции указан верно.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Суд отклоняя доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения, правомерно исходил из того, что только 13.10.2014, т. е. после совершения правонарушения, в ходе проведения административного расследования по факту нарушения обществом п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, выразившееся в невыполнении обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию  (неполученные на территории Российской Федерации) товары при исполнении Контракта от 15.12.2013 № НТ-1512/13-ЛП (административное дело № 36-14/649 возбуждено 22.09.2014) обществом осуществлена Корректировка справки о валютных операциях от 18.04.2014, с указанием кода вида валютной операции 11200 «Расчеты резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за товары, ввезенные на территорию РФ».

Никаких действий по корректировке справки о валютных операциях до возбуждения управлением административного дела № 36-14/649 по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ общество не предпринимало. Обратного обществом не доказано.

Суд первой инстанции, оценивая  характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного заявителем правонарушения.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению установленного порядка представления форм учета по валютным операциям, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Между тем фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, совершенного обществом, свидетельствуют о том, что действия общества создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля. В результате допущенных заявителем правонарушений контролирующий орган был лишен возможности осуществить в полной мере возложенные на него федеральным законом функции по осуществлению валютного контроля.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года по делу                  №А55-30390/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                             И.С.Драгоценнова