Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А49-6942/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истца в судебном заседании поддержал довод о противоречивости представленных ответчиком документов, подтверждающих оплату железнодорожного сопровождения груза пиломатериалов (возражения на отзыв на иск ответчика л.д. 89). Истец указывает на счет № 8 от 17.01.2014 года; - копию договора поставки № 26/11/13 от 26.11.2013 (в договоре не указана цена товара, которая является существенным условием договора, в связи с чем договор является оспоримым и может быть признан недействительным); - копию письма ООО «Баргузин» за исх. №6 от 22.01.2014, в котором ООО Баргузин ссылается на договор № 28/11/2013 от 28.11.2013 (к отзыву же приложен договор №26/11/13 от 26.11.2013).

Суд согласился с позицией истца о несостоятельности доводов ответчика, поскольку последним в материалы дела не представлено доказательств оплаты транспортного сопровождения груза в объёме, указанном им в отзыве на иск.

Также суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности ссылки ответчика на дополнительное соглашение к договору поставки лесоматериалов и пиломатериалов № 11/11 от 11.11.2013, согласно которому стороны согласовали условия по оплате транспортного сопровождения товара (лесоматериалов и пиломатериалов), поскольку истец отрицает подписание данного соглашения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правом на предъявление встречного иска, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, вследствие чего требование о взыскании с ГУП ПО «Областная газоэнергетическая компания» стоимости транспортных расходов ООО «Завод Север» по поставке товара по договору поставки лесоматериалов и пиломатериалов №11/11 от 11.11.2013, может быть предъявлено в самостоятельном иске.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 2 статьи 405 Кодекса, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по передаче недопоставленного товара либо возврата полученных в качестве предварительной оплаты денежных средств ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по поставке товара и недопоставка предварительно оплаченного товара, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.12.2013 по 01.07.2014 в сумме 11 671 руб. 17 коп.

Наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства в указанный истцом период полностью подтверждается материалами дела, в связи с чем, проценты обоснованно взысканы судом за заявленный период.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца правомерно признаны судом  первой инстанции обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом подробного исследования арбитражного суда первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Приложенные к апелляционной жалобе копии дополнительного соглашения  к договору поставки лесоматериалов и пиломатериалов № 11/11 от 11.11.2013, подписанного сторонами, переписка ответчика с ООО «Баргузин», копии счетов-фактур, выставленных данным лицом в адрес ответчика, копии актов выполненных услуг, подписанных между указанными лицами, в суд первой инстанции ответчиком не представлялась, и представлены лишь в суд апелляционной инстанции. Приняв и оценив данные документы, суд апелляционной инстанции полагает, что  они   не влияют на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела и выводы суда первой инстанции. Правом на предъявление встречного иска, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, вследствие чего требование о взыскании с ГУП ПО «Областная газоэнергетическая компания» стоимости транспортных расходов ООО «Завод Север» по поставке товара по договору поставки лесоматериалов и пиломатериалов №11/11 от 11.11.2013, может быть предъявлено в самостоятельном иске. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает различия в расчетах размера задолженности истца за транспортные расходы, приводившихся в суде первой инстанции - 131074 рубля  (л.д.69-74, 56-58) и апелляционной инстанции ( расчет в апелляционной жалобе - 123123 рубля).

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вся сумма уплаченной ответчиком государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной жалобы относится на него и не подлежит возмещению либо возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2015 года по делу № А49-6942/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

Е.И. Захарова