Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А49-6942/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2015 года                                                                                  Дело А49-6942/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      22 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Завод Север" – представитель не явился, извещено,

от ГУП Пензенской области "Областная газоэнергетическая компания" – представителя Ушенина А.С.(доверенность от 01.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Север"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2015 года по делу № А49-6942/2014 (судья Радин С.Ю.),

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Пензенской области "Областная газоэнергетическая компания" (ОГРН 1025801087641), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Север" (ОГРН 1023802005787), Иркутская область, г. Усть-Илимск,

о взыскании 263 715 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Пензенской области "Областная газоэнергетическая компания" (далее - ГУП ПО «Областная газоэнергетическая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым   заявлением   о   взыскании   с   общества   с   ограниченной ответственностью «Завод Север» (далее - ООО «Завод Север», ответчик), с учётом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований, 150 050 руб. 00 коп., в том числе 138 379 руб. 50 коп. - задолженность за недопоставленный товар по договору поставки лесоматериалов и пиломатериалов от 11.11.2013 № 11/11 и 11 671 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования основаны на статьях 395, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2015 года исковые требования государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» удовлетворены в полном объёме, с общества с ограниченной ответственностью «Завод Север» в пользу государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» взыскано 150 050 руб. 67 коп., в том числе 138 379 руб. 50 коп. - долг за недопоставленный товар и 11 671 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5 501 руб. 52 коп. в счёт возмещения расходов истца по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2015 года по делу № А49-6942/2014, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении его требований. Податель жалобы, ссылаясь на  обязанность Покупателя  возместить Поставщику расходы по доставке пиломатериалов до склада Покупателя, указывает на наличие задолженности истца перед ответчиком в сумме 123 123 рубля, приводя ее подробный расчет в апелляционной жалобе.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2015 года по делу № А49-6942/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения оспариваемый судебный акт.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие подателя жалобы, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2013 года между ГУП ПО «Областная газоэнергетическая компания» (покупатель) и ООО «Завод Север» (поставщик) заключен договор поставки лесоматериалов (л.д. 33-36), согласно которому последний обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы и лесоматериалы: кругляк сосны диаметром от 180 мм и доску лиственницы обрезную и необрезную. Лесоматериалы и пиломатериалы указаны в спецификации (приложение №1) к договору, которая является неотъемлемой частью договора № 11/11 от 11.11.2013.

Согласно разделу 2 договора о цене и порядке расчётов, указано, что цена пиломатериалов определена в спецификации к настоящему договору и является окончательной и не подлежит изменению. Цена пиломатериалов включает расходы, связанные с упаковкой, маркировкой, погрузкой, оформлением груза в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подписанной 20.11.2013 спецификации №1 к договору № 11/11 от 11.11.2013, поставщик обязался поставить покупателю доску лиственницы необрезную длинной 6 000 мм, шириной не менее 180 мм (5 сорт экспорт), в количестве 150 куб. м, стоимостью 1 035 000 руб. 00 коп. Срок поставки - не позднее 35 дней с момента зачисления 100 % предоплаты на расчетный счет продавца (л.д. 37).

Стороны определили, что договор действует с даты его подписания и до момента полного его исполнения сторонами всех обязательств (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согла­сованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Подписанный между сторонами договор № 11/11 от 11.11.2013 согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает признакам договора купли-продажи, и был квалифицирован судом первой инстанции как заключенный.

При таких обстоятельствах к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок расчётов за товар стороны определили в разделе 2, которым установили 100% предоплату стоимости товара: доска лиственницы необрезная длинной 6 000 мм, шириной не менее 180 мм (5 сорт экспорт), в количестве 150 куб. м, стоимостью 1 035 000 руб.

Во исполнение условий договора № 11/11 от 11.11.2013 согласно выставленному ответчиком (поставщиком) счёту № 6 от 21.11.2013 (л.д. 38), 22.11.2013 платёжным поручением № 1690 истцом произведен платёж в сумме 1 035 000 руб. (л.д. 39).

Как следует из материалов дела 30.12.2013 ответчик по товарной накладной № 3 отгрузил истцу товар: пиломатериал необрезной хвойных пород в количестве 67,742 куб. м на сумму 467 419 руб. 80 коп. (л.д. 112).

27.01.2014 по товарной накладной № 6 ответчиком отгружен товар: пиломатериал необр. хвойных пород эксперт в количестве 62,203 куб. м на сумму 491 403 руб. 70 коп. (л.д. 113).

Согласно пункту 3.3 договора № 11/11, при приёмке товара (пиломатериалов) покупатель должен проверить их по количеству в день поставки, а по качеству - не позднее 10 дней с даты поставки.

При принятии товара стороны применяют правила приемки и методы контроля по ГОСТ 6564-84 и ГОСТ 2292-88.

Согласно положению указанного пункта договора, 13.01.2014, 27.01.2014 истом  составлены  акты  приёмки-передачи  пиломатериалов,   согласно  котором поставщиком по факту отгружен товар в объёме 60,573 куб. м и 53,459 куб. м, что не соответствовало данным указанным в товарных накладных: 67,742 куб.м и 60,203 куб.м (л.д. 41-42, 44-45).

Согласно пункту 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3.4 договора стороны определили, что при обнаружении недопоставки пиломатериалов покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика. В этом случае стороны составляют соответствующий акт.

Абзацем 2 указанного пункта договора № 11/11, предусмотрено об обязанности поставщика восполнить недопоставленное количество пиломатериалов при последующих поставках пиломатериалов, но не более чем в течении 60 дней с даты обнаружения недопоставки.

В связи с недопоставкой ответчиком товара, указанного в спецификации № 1 от 20.11.2013 к договору от 11.11.2013, 13.02.2014 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) № 53 с требованием о восполнении недопоставленного количества товара и перечислении неустойки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства поставки (л.д. 46-47).

18.02.2014 в ответе на претензию № 53 от 13.02.2014 ответчик факт недопоставки товара признал в полном объёме, приняв на себя обязательство восполнить недопоставленное количество товара в следующем периоде и предложив покупателю (истцу) выставить спецификацию с градацией по ширине доски лиственницы обрезной, для формирования следующего вагона (л.д. 48).

30.04.2014 истец вновь направил поставщику ответчику требование (претензию) № 209 от 29.04.2014 о перечислении покупателю  сумму задолженности за недопоставленное количество товара в сумме 248179,20 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 11953,39 рублей, а также  в связи с поставкой 12.01.2014 и 10.02.2014 товара ненадлежащего качества о соразмерном уменьшении покупной цены товара до уровня среднерыночной цены доски лиственницы необрезной в размере 4 000 руб. за 1 куб. м. с последующим перерасчётом суммы задолженности.

В ответе от 13.05.2014 на вышеуказанную претензию истца ответчик указал на необоснованность требований покупателя (истца), отказав в восполнении недопоставленного количества товаров, при этом указал на задолженность покупателя по стоимости транспортировки товара в сумме 131 074 руб. (л.д. 56-58).

Поскольку ответчик в срок, установленный договором, недопоставил истцу товар на сумму предварительной оплаты, разницу в оплате истцу не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из представленных в материалы дела документов судом первой инстанции установлено, что в ответе на претензию № 53 от 13.02.2014 ответчик не отрицал факт недопоставки товара (пиломатериалов), заверив истца о том, что доска лиственницы обрезной будет отправлена в следующем вагоне.

В ответе на претензию № 209 от 29.04.2014 ответчик также не оспаривал факт отгрузки истцу товара (пиломатериалов) в объёме менее 150 куб. м, указав, что такой объем загрузки пиломатериалов в два железнодорожных вагона невозможен по естественным причинам (вместимость ж/д вагона доски лиственницы необрезной, естественной влажностью не более 60 куб. м).

В указанном ответе на претензию ответчик, ссылаясь на дополнительное соглашение к договору поставки лесоматериалов и пиломатериалов № 11/11 от 11.11.2013, встречно заявил покупателю (истцу) требование об оплате транспортного сопровождения груза (пиломатериала) в размере 131 074 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 904 руб. 91 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик также указал на имеющуюся перед ним задолженность истца в указанной сумме транспортное сопровождение груза.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что после предъявления поставщиком первичных бухгалтерских документов по доставке пиломатериалов транспортные расходы будут оплачены. Вместе с тем, представитель указал, что дополнительное соглашение к договору № 11/11 от 11.11.2013 ГБУ ПО «Областная газоэнергетическая компания» не подписывалось.

Представитель