Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А65-913/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2015 года                                                                     Дело А65-913/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена           20 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено             22 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:        председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,                        с участием:

от Абдуллина Илдара Хамитовича – Абдуллин И.Х. (паспорт),

от Отдела судебных приставов №3 по г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, судебного пристава-исполнителя Гарипова Р.М. - не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Каминцентр Ассет Менеджмент» - Галиахметов А.А. (доверенность от 22.12.2014 г.),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ - не явился, извещен,

от Давлетшина Рамиза Рамзиевича – Бикчурин Р.З. (доверенность от 07.02.2014 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года апелляционные жалобы Давлетшина Рамиза Рамзиевича и Отдела судебных приставов №3 по г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, судебного пристава-исполнителя Гарипова Р.М. на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2015 года по делу №А65-913/2015 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению Абдуллина Илдара Хамитовича,

к Отделу судебных приставов №3 по г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, судебному приставу-исполнителю Гарипову Р.М.,

с участием взыскателя по основному исполнительному производству – Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Каминцентр Ассет Менеджмент»,

с участием взыскателя по исполнительскому сбору – Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ,

с участием третьего лица без самостоятельных требований - Давлетшина Рамиза Рамзиевича,

о признании недействительным постановления от 23.10.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин Илдар Хамитович, РТ, г. Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделу судебных приставов №3 по г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, судебному приставу-исполнителю Гарипову Р.М. с требованием (с учетом уточнения) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №40569/14/16057-ИП от 23.10.2014г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах, отдел судебных приставов (Пристав-исполнитель Гарипов Р.М.) и Давлетшин Р.Р. просят суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В материалы дела поступил отзыв заявителя и ООО Управляющая компания «Каминцентр Ассет Менеджмент» на апелляционную жалобу, в котором они просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Податель жалобы - Давлетшин Рамиз Рамзиевич доводы, в ней изложенные в судебном заседании поддержал, просит суд жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель по делу Абдуллин И.Х. и представитель ООО Управляющая компания «Каминцентр Ассет Менеджмент» просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители отдела судебных приставов и Управления судебных приставов участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2014г по делу № А65-4202/2014 удовлетворены требования истца, признаны недействительными сделки по выделению доли участникам ООО Управляющая компания «Каминцентр Ассет Менеджмент» Лященко С.М. и Абдуллину И.Х. в размере 56 797 200 руб., применены последствия недействительности сделок.

С Лященко С.М. и Абдуллина И.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каминцентр Ассет Менеджмент» взыскана стоимость доли участника в размере 28 398 600 руб. с каждого. Выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист серии АС №006571008 от 10.10.2014 адресован взыскателем в отдел №3 УФССП по г. Набережные Челны, несмотря на то, что исходя из места жительства должника (Абдуллина И.Х) исполнительный лист должен быть направлен в отдел №2 УФССП по г.Набережные Челны.

Начальник отдела №3 УФССП по г. Набережные Челны не отказал в возбуждении исполнительного производства, не перенаправил его в отдел №2 УФССП по г. Набережные Челны, не возвратил его взыскателю, а наложил письменную резолюцию: «Хайруллину Р.Р. принять к исполнению 13.10.2014г.» и подписал резолюцию.

Однако, судебный пристав-исполнитель Хайруллин Р.Р., без распоряжения начальника отдела, устно передал его судебному приставу-исполнителю Гарипову Р.М.

13.10. 2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ Гариповым Р.М., без распоряжения начальника отдела, было возбуждено исполнительное производство за №40569/14/16057-ИП о взыскании с заявителя в пользу ООО Управляющая компания «Каминцентр Ассет Менеджмент» задолженности в размере 28 398 600 руб.

Должнику был установлен пятидневный срок со дня получения постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неуплатой суммы долга в установленный пятидневный срок, 23.10.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ Гариповым Р.М. вынесено постановление о взыскании с должника Абдуллина И.Х., исполнительского сбора в размере 1 987 902  рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая, что исполнительное производство возбуждено не по территориальной (подведомственности) и что оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено до истечения 5 рабочих дней предоставленных для его добровольного удовлетворения, заявитель (должник) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих доводов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (5 дней), а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, указанная статья 81 Закона РФ №119-ФЗ (в настоящее время ст.112 Закона РФ №229-ФЗ) содержит по сути специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Из указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.01 №13-П также следует, что по смыслу статьи 81 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Исходя из нормативно-правового комплекса, вытекающего из статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из общих принципов юридической ответственности.

Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения и исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменителю предписано обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Из положений статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при принятии мер, направленных на исполнение исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель ограничен рамками своей территориальной компетенции.

В силу п. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В пункте 24 Информационного письма от 21 июня 2004 г. N 77 Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной нормы Закона РФ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как уже было указано выше, 13 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ Гариповым Р.М. было возбуждено исполнительное производство №40569/14/16057-ИП, о взыскании с должника - Аблуллина И.Х. в пользу ООО Управляющая компания «Каминцентр Ассет Менеджмент» задолженности в размере 28 398 600 руб. в котором должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

14.10.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ Гариповым Р.М. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По факту возбуждения указанного исполнительного производства в ненадлежащем подразделении судебных приставов, заявителем, а также вторым должником Лященко С.М. (материалы по его жалобе рассматриваются в деле А65-915/2015) были поданы жалобы в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. В ответ на обращение УФССП России по РТ направило ответы исх. №16918/14/58967 от 14.11.2014г. и №16918/14/65501 от 18.12.2014г., в которых указывалось, что исполнительное производство приостановлено в связи с обжалованием решения Арбитражного суда РТ и после возобновления исполнительное производство будет передано по территориальности в Отдел судебных приставов №2 г. Набережные Челны для исполнения, т.е. вышестоящее управление УФССП по РТ фактически признало ошибочность возбужденного постановления в отделе №3 г. Набережные Челны.

До истечения установленного срока для добровольного исполнения исполнительского документа, 23.10.2014г., судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ Гариповым Р.М. вынесено постановление о взыскании с должника Абдуллина И.Х., исполнительского сбора в размере 1 987 902 рублей.

Судом первой инстанции дана следующая оценка действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления