Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А49-14235/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о социальной опасности деяния.

В данном конкретном случае из материалов дела видно, что общество после проведения проверки и установления факта вменяемого ему в вину административного правонарушения немедленно обратилось в компетентный орган с заявлением о внесении изменений в разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов с указанием фактических координат (исх. № 1451/14-ИПР-ПНЗ от 22.12.2014г.). Соответствующие изменения внесены в частотно-территориальный план, о чем свидетельствует дополнение № 39-рчс-15-0104 (П) к разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 22.09.2009г. № 480-09-0826.

Оценив обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, учитывая незначительность отклонения места размещения РЭС по координатам (в пределах единицы угловой минуты), а также незамедлительные действия общества, направленные на устранение отклонения, и их положительный результат, суд первой инстанции правомерно указал, что в данном конкретном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере оказания услуг подвижной радиотелефонной связи.

Сложившиеся конкретные обстоятельства совершения обществом правонарушения свидетельствуют о той степени пренебрежения его к исполнению своих обязанностей, при которой цели наказания за совершенное правонарушение и предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении заявителю такой меры государственного реагирования как устное замечание.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины заявителя, арбитражный суд первой инстанции, с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, сделал обоснованный вывод о малозначительности совершенного обществом правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявление административного органа правомерно было оставлено без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.  Оснований для иной оценки  обстоятельств  дела и  выводов суда  о возможности квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции  не находит.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2015 года по делу № А49-14235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Е.Г. Попова