Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А55-14092/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 апреля 2015 года                                                                              Дело № А55-14092/2014 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ШАХ» – представитель не явился, извещено,

от Мэрии г.о.Тольятти – Осяева Е.П., представитель по доверенности от 10.01.2014 № 22/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2015 года в зале № 6 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ШАХ» и Мэрии г.о.Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2015 года по делу               № А55-14092/2014 (судья Шабанов А.Н.) 

по иску Мэрии г.о.Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью «ШАХ» (ОГРН 1036301054965, ИНН 6321061662), г.Тольятти,

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась с иском (с учетом уточнений) в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "ШАХ" о взыскании 4 370 454 руб. 65 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 11.03.2010 по 31.05.2014 в размере 4 041 755 руб. 36 коп., пени за период с 11.03.2010 по 30.05.2014 в размере 328 699 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "ШАХ" в пользу Мэрии г.о.Тольятти взыскана неустойка в сумме 172 122 руб. 90 коп.  В остальной части иска отказано.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "ШАХ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 766 руб. 44 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ШАХ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции,  отказать в удовлетворении исковых требований.

Мэрия г.о.Тольятти также не согласилась с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 216 416,71 руб. и пеней в размере 328 699,29 руб.

При этом ссылается на то, что судом неверно произведен расчет и неверно отнесены произведенные ответчиком платежи в счет взыскиваемого долга.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 в связи с нахождением судьи Терентьева Е.А. в отпуске (приказ от 11.03.2015 № 56/к) в составе суда в судебном заседании, назначенном на 26.03.2015, произведена замена судьи Терентьева Е.А. на судью Балакиреву Е.М.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением от 26.03.2015 судебное разбирательство было отложено на 14.01.2015 на 10 час 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 в связи с нахождением судьи Николаевой С.Ю. в отпуске (приказ от 24.03.2015 № 70/к) в составе суда в судебном заседании, назначенном на 14.04.2015, произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Терентьева Е.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель Мэрии г.о.Тольятти свою апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

17.02.2015 от ООО «ШАХ» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению.

Судом разъяснены представителю ООО «ШАХ» последствия отказа от апелляционной жалобы.

Представителю общества последствия отказа от апелляционной жалобы ясны.

Суд принимает отказ ООО «ШАХ» от апелляционной жалобы.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, принятый судом, влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Мэра города Тольятти от 18.11.2002 № 4431-1/р, между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО МПФ «Сосновка» (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка № 579 от 18.11.2002, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок пригодный для завершения строительства общественно-культурного центра, в аренду сроком на 31 месяц с 18.11.2002 по 18.06.2005, с кадастровым номером 63:09:01 01 165:0002, общей площадью 8 163кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, 5 квартал, ул. Юбилейная, 29.

Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между сторонами 29.11.2006 заключено дополнительное соглашение к договору аренды №579 от 18.11.2002, где стороны согласовали порядок расчета арендных платежей исходя из того что, арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, посредством умножения размера арендной платы на площадь земельного участка (пункт 1.2.3 договора), и перечисляет ее в соответствии с пунктом 2.2 договора (за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца квартала), также стороны внесли изменения, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации либо органом местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за земельный участок, арендодатель вправе изменить базовый размер арендной платы в одностороннем порядке

По соглашению об уступке прав и обязанностей от 27.02.2007, ООО МПФ «Сосновка» как арендатор, уступил все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 579 от 18.11.2002, с согласия арендодателя, ООО «Шах», как новому арендатору.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти от 04.08.2007 №2331-1/п между ООО «Шах» и мэрией городского округа Тольятти заключено соглашение к договору аренды №579 от 18.11.2002 о продлении срока его действия до 08.08.2009.

Также 12.08.2009, 03.03.2011, 07.11.2011, 14.12.2011 между мэрией городского округа Тольятти и ООО «Шах» были заключены соглашения к договору аренды №579 от 18.11.2002 о продлении срока его действия соответственно до 17.01.2011, 31.12.2011, 31.12.2012.

Истец указывает, что в нарушение норм права регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды земельного участка № 579 от 18.11.2002, с учетом дополнительных соглашений, ответчиком не выполнялись обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 11.03.2010 по 31.05.2014 в размере 4 041 755руб. 36коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки, в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности, за период с 11.03.210 по 30.05.2014 в размере 328 699руб. 29коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции отказывая в иске ссылается на применение срока исковой давности за период с 11.03.2010г. по 24.06.2011г., а также на произведение расчета с 26.12.2013г. не под строительство, а под эксплуатацию объекта.  С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции делает вывод, что за период с 24.06.2011г. по 31.05.2014г. ответчик должен был оплатить арендную плату в размере 2113233,88 руб., а произвел платежи в размере 2447877,26 руб. В связи с чем, оснований для взыскания задолженности по арендной плате отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что применение Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 № 582, могут применяться только для определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в связи с чем правоприменение указанных Правил к спорным правоотношениям является необоснованным.

Между тем суд первой инстанции  делая вывод о том, что ответчик не имеет задолженности, поскольку оплатил арендную плату в размере больше чем имеющаяся задолженность не учел, что платежи на сумму 2447877,26 руб., (платежные поручения №180 от 26.08.2011; №195 от 07.09.2011г.; №271 от 19.10.2011; №109 от 24.04.2012г.; №489 от 09.12.2013г.; №390 от 09.09.2013г, №448 от 12.11.2013г.) были произведены ответчиком без указания периода, за который он производит оплату. Соответственно истец верно зачел данные платежи за более ранние периода имеющегося долга.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2012 года № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного