Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А65-27147/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что право прибегнуть к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

С учетом значительной сложности данного дела суд апелляционной инстанции считает, что наличие у ООО «ТНС-Развитие» собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя – работника ООО «Юридическое агентство ЮНЭКС».

Довод налогового органа о необходимости подтверждения факта уплаты исполнителем (или представителем) налогов с полученного вознаграждения суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку взыскание судебных издержек не поставлено законом в зависимость от представления указанных доказательств. Уплата налогов с полученного вознаграждения является отдельным правоотношением, регулируемым налоговым законодательством. Учет (или неучет) выплаченных сумм в составе затрат по налогу на прибыль не влияет на возможность взыскания этих сумм с лица, не в пользу которого разрешен судебный спор.

Принимая во внимание сложность данного судебного дела и объем представленных по нему доказательств, суд первой инстанции признал участие в судебных заседаниях двух представителей общества неоправданным. Суд первой инстанции также установил, что расходы на проведение юридической экспертизы не являются судебными расходами и в этой связи возмещению не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом критериев разумности и соразмерности судебных расходов обоснованно взыскал с налогового органа в пользу общества судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя) в сумме 280000 руб.

Налоговый орган не представил надлежащих доказательств чрезмерности судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя) в указанной сумме.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку налогового органа на сведения о стоимости юридических услугу иных юридических фирм. К тому же в стоимость этих юридических услуг не включены затраты, связанные с представительством в судах за пределами г. Казани.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание высокий рейтинг ООО «Юридическое агентство ЮНЭКС» на рынке юридических услуг и высокую профессиональную квалификацию его сотрудников Далидан О.А. и Денисова А.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела данными Делового квартала и Право.ру.

Таким образом, в обжалованной части определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года о взыскании судебных расходов по делу №А65-27147/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова