Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А49-14074/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 апреля 2015 года                                                                                 Дело №А49-14074/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.04.2015 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гохман Елены Александровны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2015 по делу №А49-14074/2014 (судья Мещеряков А.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, г.Пенза, к индивидуальному предпринимателю Гохман Елене Александровне (ИНН 583500913070, ОГРН 305583507500031), г.Пенза, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ИНН 7728570721, ОГРН 1067746127162), г.Москва, о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Пензенской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гохман Елены Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту незаконного использования товарного знака «Adidas».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее – ООО «Власта-Консалтинг»), которое является представителем правообладателя товарного знака «Adidas».

Решением от 06.03.2015 по делу №А49-14074/2014 Арбитражный суд Пензенской области привлек предпринимателя Гохман Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и наложил на нее административный штраф в размере 117600 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: предметы спортивной одежды в количестве 43 единиц, в том числе: спортивные костюмы (в комплекте куртка и брюки) – 3 шт.; куртки – 12 шт.; брюки – 6 шт.; майки – 7 шт.; толстовки – 7 шт.; ветровки – 4 шт.; лосины – 1 шт.; жилет – 1 шт.; юбка – 1 шт.; водолазка – 1 шт., с логотипами товарного знака «Adidas», изъятых согласно постановлению и акту об изъятии от 29.09.2014 и находящихся на хранении в Управлении Роспотребнадзора по Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, д. 36.

В апелляционной жалобе предприниматель Гохман Е.А. просила отменить указанное судебное решение и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Управление Роспотребнадзора по Пензенской области в отзыве апелляционную жалобу отклонило и представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Гохман Елена Александровна зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы 16.03.2005 и включена в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 305583507500031 (том 1 л.д. 17).

Как видно из материалов дела, 13.08.2014 в Саратовскую таможню поступило заявление от 13.08.2014 № 1391 ООО «Власта-Консалтинг», которое представляет интересы компании «Адидас АГ» (Германия) по защите исключительных прав на товарные знаки «Adidas» на территории России на основании доверенностей (том 1 л.д. 40 – 56).

В указанном заявлении представителем правообладателя сообщались сведения об осуществлении предпринимателем Гохман Е.А. незаконного использования товарных знаков «Adidas». При этом в заявлении указывалось, что каких-либо лицензионных соглашений правообладателем и его представителем на право использования товарного знака «Adidas» с индивидуальным предпринимателем Гохман Е.А. не заключалось, в связи с чем представитель правообладателя просил привлечь предпринимателя Гохман Е.А. к административной ответственности (том 1 л.д. 39).

На этом основании руководителем Саратовской таможни было вынесено решение от 29.09.2014 № 10413000/400/290914/Р0095 о проведении выездной таможенной проверки соблюдения законодательства о товарных знаках индивидуальным предпринимателем Гохман Е.А. в торговых секциях №№ 20, 28, 31, расположенных в торгово-ярмарочном комплексе «Красные холмы» по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 92а (том 1 л.д. 57, 58).

В ходе выездной таможенной проверки в присутствии предпринимателя Гохман Е.А. был произведен осмотр указанных торговых секций, оформленный актом таможенного осмотра от 29.09.2014 № 0413000/400/290914/А0095/01, согласно которому в названных торговых секциях, используемых предпринимателем, находились в реализации товары – предметы спортивной одежды в количестве 43 единиц, из них: спортивные костюмы (в комплекте куртка и брюки) – 3 шт.; куртки – 12 шт.; брюки – 6 шт.; майки – 7 шт.; толстовки – 7 шт.; ветровки – 4 шт.; лосины – 1 шт.; жилет — 1 шт.; юбка – 1 шт.; водолазка – 1 шт., с логотипами товарного знака «Adidas» (том 1 л.д. 59 – 67).

Указанная продукция, обнаруженная в ходе осмотра, была изъята на основании постановления от 29.09.2014, о чем составлен акт об изъятии товаров от 29.09.2014 (том 1 л.д. 71 – 76).

В отношении изъятого товара решением от 30.09.2014 № 1041300/300914/ПВ/000021 была назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Экспертно- исследовательского отделения № 2 (г. Саратов) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород (том 1 л.д. 78, 79).

По результатам исследования было составлено заключение эксперта Экспертно- исследовательского отделения № 2 (г. Саратов) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 30.10.2014 № 98СР-2014 (том 2 л.д. 2 – 38), из которого следует, что на товарах (предметы одежды в количестве 43 единиц, из них: спортивные костюмы (в комплекте куртка и брюки) – 3 шт.; куртки – 12 шт.; брюки – 6 шт.; майки – 7 шт.; толстовки – 7 шт.; ветровки – 4 шт.; лосины – 1 шт.; жилет — 1 шт.; юбка – 1 шт.; водолазка – 1 шт.), представленных на исследование, имеются объекты интеллектуальной собственности – товарные знаки «Adidas», которые являются действующими на дату производства исследования и охраняются на территории Российской Федерации. Правообладателем товарных знаков, обнаруженных на товарах, представленных на исследование, является компания «Адидас АГ» (Германия).

Товарные знаки, обнаруженные на товарах, представленных на исследование, являются сходными до степени смешения или тождественными с зарегистрированными товарными знаками (свидетельства №№ 414035, 487580, 836756, 876661, 699437А). Товары, представленные для исследования, являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки (свидетельства №№ 414035, 487580, 836756, 876661, 699437А).

В процессе исследования было установлено, что представленные на исследование образцы одежды с нанесенными обозначениями «Adidas» не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «Adidas».

Свободная рыночная стоимость аналогичного товара по состоянию на 29.09.2014 составляет 58800 руб. Свободная рыночная стоимость аналогичного оригинального товара по состоянию на 29.09.2014 составляет 217452 руб. 10 коп. (том 2 л.д. 2 – 38).

Материалы проверки с сопроводительным письмом от 27.11.2014 № 01-02-24/15191 Саратовская таможня направила в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя Гохман Е.А. к административной ответственности (том 1 л.д. 36, 37).

На основании положений частей 1 и 4 статьи 28.1 и пункта 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения поступивших из Саратовской таможни материалов проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в отношении индивидуального предпринимателя Гохман Е.А. был составлен протокол от 10.12.2014 № 411 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (том 1 л.д. 21 – 27).

Согласно этому протоколу существо вменяемого предпринимателю Гохман Е.А. административного правонарушения выразилось в том, что она 29.09.2014 в арендованных ею товарных секциях №№ 20, 28, 31, расположенных в торгово-ярмарочном комплексе «Красные холмы» по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 92а, осуществляла реализацию 5 контрафактных товаров – предметов спортивной одежды в количестве 43 единиц, из них: спортивные костюмы (в комплекте куртка и брюки) – 3 шт.; куртки – 12 шт.; брюки – 6 шт.; майки – 7 шт.; толстовки – 7 шт.; ветровки – 4 шт.; лосины – 1 шт.; жилет – 1 шт.; юбка – 1 шт.; водолазка – 1 шт., с незаконным использованием товарного знака «Adidas».

Помимо акта таможенного осмотра, акта изъятия товаров, постановления об изъятии товаров, протокола об административном правонарушении и заключения эксперта данные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями предпринимателя Гохман Е.А., из которых следует, что она осуществляла торговлю указанной спортивной одеждой с товарным знаком «Adidas» в арендуемых торговых секциях, расположенных в торгово-ярмарочном комплексе «Красные холмы». С правообладателем товарных знаков «Adidas» договора не имеет, хотя ей известно о необходимости его заключения, но это дорого стоит. Счета-фактуры и другие коммерческие документы на товары предоставить не может, поскольку товары приобретались в торговых центрах и на рынках в г. Москве за наличный расчет без составления каких-либо сопутствующих документов (том 1 л.д. 77, 82).

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ приравнены индивидуальные предприниматели, в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно положениям статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

При этом правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет».

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком