Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А55-19511/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 апреля 2015 года                                                                                Дело А55-19511/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      21 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Министерства имущественных отношений Самарской области – представителя Вирт О.И.(доверенность № 428 от 30.12.2014),

от индивидуального предпринимателя Васильевой Светланы Геннадьевны – представителя Кувшиновой Ю.Н. (доверенность от 11.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года по делу № А55-19511/2014 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Светланы Геннадьевны, г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным приказа в части и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильева Светлана Геннадьевна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № 858 от 30.04.2014 в части срока предоставления земельного участка на один месяц с даты издания настоящего приказа и в части предусмотренных условий, что условия заключаемого договора аренды земельного участка применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора аренды земельного участка с 28.06.2012, а также об обязании Министерства имущественных отношений Самарской области указать в приказе № 858 от 30.04.2014 в части срока предоставления земельного участка срок на шесть месяцев, в части условий по отношениям сторон - с момента заключения договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года заявление удовлетворено частично, признан незаконным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области № 858 от 30.04.2014 в части срока предоставления земельного участка на один месяц с даты издания настоящего приказа и в части предусмотренных условий, что условия заключаемого договора аренды земельного участка применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора аренды земельного участка с 28.06.2012. Министерству имущественных отношений Самарской области вменено в обязанность по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года по делу № А55-19511/2014 и принять по делу новый судебный акт, отказав ИП Васильевой С.Г. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв предпринимателя на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года по делу № А55-19511/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 16.03.2015 представителем Министерства заявлено ходатайство о проведении процессуального правопреемства и замене заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Самарской области на Администрацию г.о. Самара в части требований об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.

В обоснование  заявленного ходатайства представитель Министерства указал на  принятие Закона Самарской области от 26.02.2015 №11-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сфере градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и статью 5.1 Закона Самарской области «О земле».

Согласно указанному закону полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара с 01.03.2015 осуществляется органами местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара, исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара является Администрация городского округа Самара.

Представитель предпринимателя не возражала по заявленному ходатайству.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что порядок исполнения указанного Закона не установлен, документы Министерством в Администрацию городского округа Самара не переданы,  компетентный орган в структуре органов местного самоуправления  г.о. Самара не определен,  связи с чем,  суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований  для  процессуальной замены.  Согласно ст.48 АПК РФ правопреемство возможно  на любой стадии арбитражного процесса. Министерство не лишено права обратиться с подобным заявлением на стадии исполнительного производства. Вопрос о процессуальной замене может быть решен на стадии исполнительного производства с учетом установления Главой администрации городского округа Самара конкретного органа, в компетенцию которого будут входить соответствующие полномочия.

В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции оставить судебный акт нижестоящего суда без изменений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу № А55-18591/2013 Министерством имущественных отношений Самарской области 30.04.2014 издан Приказ № 858 «О представлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Балаковская, в районе жилого дома № 8» (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1 указанного Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области Васильевой Светлане Геннадьевне предоставлен земельный участок, общей площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Балаковская, в районе дома № 8, под временный двухэтажный павильон-магазин по реализации продуктов питания, сроком на один месяц с даты издания приказа.

Кроме того, пунктом 1 приказа № 858 от 30.04.2014 также предусмотрено, что условия заключаемого договора аренды земельного участка применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора аренды земельного участка с 28.06.2012.

Не согласившись с указанным в приказе сроком предоставления земельного участка в аренду и условием о том, что условия заключаемого договора аренды земельного участка применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора аренды земельного участка с 28.06.2012, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства и данного кодекса. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, основания и порядок предоставления в аренду земельных участков устанавливаются как гражданским законодательством, в частности Гражданским кодексом РФ, так и земельным законодательством, в частности, Земельным кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 - 4 данного кодекса, в том числе и право аренды, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с общими положениями статей 606-607 Гражданского кодекса РФ право аренды, в том числе аренды земельного участка возникает на основании договора аренды.

Следовательно, единственным правовым основанием для возникновения у лица права аренды земельного участка является соответствующий договор аренды, заключенный с собственником данного земельного участка. При этом в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Между тем, по смыслу названных норм Земельного кодекса РФ такое решение уполномоченного органа публичной власти служит лишь основанием для заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка, но не основанием для возникновения у лица самого права аренды данного участка. Таким основанием является только заключенный договор аренды земельного участка, в котором и определяются условия его аренды.

Согласно общей норме ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из условий договора аренды является срок аренды. В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ по общему правилу договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с частью 3 статьи 610 Гражданского кодекса РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. При этом по смыслу приведенных норм отдельные условия договоров аренды земельных участков, в том числе, относящиеся к срокам их действия, могут определяться законами или иными нормативными правовыми актами, а не индивидуальными правовыми актами государственных органов и органов местного самоуправления о предоставлении в аренду конкретных земельных участков.

Таким образом, в силу приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ условия аренды земельного участка, в том числе срок аренды, определяются соглашением сторон в соответствующем договоре. В этой связи в решении органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении лицу в аренду конкретного земельного участка, выступающему лишь основанием для заключения по гражданско-правовым правилам договора аренды данного участка, не могут определяться условия этого договора, в том числе срок его действия.

Положениями Земельного кодекса РФ не предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления на установление в одностороннем порядке условий договора аренды земельного участка, в том числе срока его действия, в принимаемых ими решениях о предоставлении в аренду конкретных земельных участков. Иное понимание и применение положений Земельного кодекса РФ неприемлемо, так как повлечет нарушение установленного статьей 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора и одностороннее навязывание потенциальному арендатору земельного участка условий его аренды.

Как следует из материалов дела, в пункте 1 оспариваемого приказа заинтересованное лицо в нарушение указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ в качестве одного из условий предоставления в аренду земельного участка установило срок - на один месяц с даты издания приказа.

С учетом вышеизложенного,  пункт 1 оспариваемого приказа в указанной части, не соответствует требованиям закона.

Кроме того, в пункте 1 приказа №858 от 30.04.2014 также предусмотрено, что условия заключаемого договора аренды земельного участка применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора аренды земельного участка с 28.06.2012.

В обоснование необходимости признания незаконным данного пункта предприниматель ссылается на то, что  фактически не используя земельный участок, заключая договор аренды земельного участка на один месяц, заявитель