Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А65-26893/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 апреля 2015 года                                                                        Дело №А65-26893/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Макаров О.М., доверенность от 11.07.2014,

от ответчиков:

ООО «Научно-технический центр АГРС» - Гарифуллин Р.С., доверенность от 29.07.2014,

Серазетдинова Б.Ф. - представитель Гарифуллин Р.С., доверенность от 16.09.2014,

Ганеева Э.З. - представитель Гарифуллин Р.С., доверенность от 16.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу Зарецкого Якова Владимировича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2015 года  по делу

№ А65-26893/2014 (судья Королева Э.А.)

по иску Зарецкого Якова Владимировича, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр АГРС», г. Казань, ОГРН 1091690018650, ИНН 165708424,

Серазетдинову Булату Фаатовичу, г.Казань,

Ганееву Эльмиру Закиевичу, г.Казань,

о признании договора купли-продажи доли от 01 июля 2014 года между ООО «Научно-технический центр АГРС» и Ганеевым Э.З. недействительным;

о признании протокола №3/14 от 01 июня 2014 года о заключении договора купли-продажи доли в размере 97,9% недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Зарецкий Яков Владимирович, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО)  «НТЦ АГРС», Серазетдинову Б.Ф., Ганееву Э.З. о признании договора купли-продажи доли от 01 июня 2014 года между ООО «НТЦ АГРС» и Ганеевым Э.З. недействительным; о признании протокола №3/14 от 01 июня 2014 года о заключении договора купли-продажи доли в размере 97,9% недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2015 года  исковые требования оставлены без удовлетворения.

Зарецкий Я.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2015 года.

            Представитель Зарецкого Я.В.  в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал решение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

            Представитель ООО  «НТЦ АГРС», Серазетдинова Б.Ф., Ганеева Э.З. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2015 года  по делу № А65-26893/2014 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в результате выхода 30.05.2014 года Ямалиева К.Н. (л.д.45) доля, принадлежащая обществу, увеличилась до 99,7% уставного капитала. Единственным участником ООО «НТЦ АГРС» стал Зарецкий Я.В. с долей в размере 0,3 % уставного капитала.

30.05.2014 года Серазетдиновым Б.Ф. подано заявление о принятии в состав участников ООО «НТЦ АГРС» с внесением вклада в уставный капитал общества в денежной форме в размере 460 000 рублей (л.д. 49).

Решением № 2/14 от 31 мая 2014 года участника ООО «НТЦ АГРС» Зарецкого Я.В., в лице Гафарова Т.М., принято решение о принятии в состав участников ООО «НТЦ АГРС» Серазетдинова Б.Ф. и внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, утверждения устава общества в новой редакции. Определена номинальная стоимость доли и размер доли Серазетдинова Б.Ф. в 460 000 рублей, что составляет 1,81 % уставного капитала (л.д.47).

Согласно квитанции №603 от 30.05.2014 (л.д. 48) на счет ООО «НТЦ АГРС» внесен взнос в уставный капитал в размере 460 000 рублей.

Согласно доверенности от 18 февраля 2014 года (л.д.41), удостоверенной нотариусом Силагадзе Л.Г., Гафаров Т.М., уполномочен Зарецким Я.В. на представление интересов Зарецкого Я.В. как участника ООО «НТЦ АГРС»: участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Общества, участвовать в Общих собраниях, избирать и быть избранной в органы Общества; представлять интересы Зарецкого Я.В. на всех (годовых и внеочередных) общих собраниях вышеуказанного Общества, со всеми правами, предоставленными Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», с правом голосования по всем вопросам повестки дня любого из собраний общества, с правом внесения предложений к повестке дня Общего собрания участников общества, с правом созыва внеочередных Общих собраний.

Таким образом, решение №2/14 от 31 мая 2014 года принято единственным участником ООО «НТЦ АГРС» на 31 мая 2014 года - Зарецким Я.В., в лице представителя Гафарова Т.М. по доверенности б/н от 18.02.2014 года, действовавшим в соответствии и в пределах полномочий определенных в доверенности от 18.02.2014 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что Серазетдинов Б.Ф. 31.05.2014 приобрел для общества статус его участника.

Решением собрания участников ООО «НТЦ АГРС» №3/14 от 01 июня 2014 года приняты решения: о заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале в размере 97,9% (номинальная стоимость 24 935 000 рублей), принадлежащей обществу Ганееву Э.З. Цена договора 50 000 рублей. Срок оплаты: не позднее 01.09.2014 года. Принять в состав участников ООО «НТЦ АГРС» Ганеева Э.З. доля в уставном капитале составляет 97,9% уставного капитала, номинальная стоимость 24 935 000 рублей. Зарегистрировать вышеназванные изменения в соответствии с действующим законодательством РФ путем внесения этих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не участвовавшего в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

В оспариваемом собрании 3/14 от 01.06.2014 приняли участие: участник Зарецкий Я.В. - доля участия 0,29%, в лице Гафарова Т.М., действующего на основании доверенности без номера от 18 февраля 2014 года, и участник Серазетдинов Б.Ф. - доля участия 1,81%, согласно протоколу №3/14. Оставшаяся доля 97,9 % принадлежала обществу.

С учетом полномочий делегированных Зарецким Я.В. по доверенности от 18.02.2014 года Гафарову Т.М., решения общего собрания участников общества №3/14 от 01.06.2014 приняты с участием уполномоченного представителя истца, голосовавшего за принятие оспариваемых решений.

Участие Серазетдинова Б.Ф. в собрании и голосование по повестке дня является правомерным, поскольку 31.05.2014 он был принят в состав участников ООО «НТЦ АГРС».

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 5.2.2 Устава признается несостоятельной, поскольку данный пункт не регулирует права участника на участие в собрании, а лишь указывает на то, что лицо вправе распоряжаться долей лишь с момента возникновения прав на нее.

Таким образом, истец, через уполномоченного представителя принимал участие в спорном собрании и голосовал положительно по вопросу заключения сделки.

ООО «НТЦ АГРС» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 201 ГК РФ).

В соответствии со статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 4 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Поскольку решение № 3/14 принято представителем Зарецкого Я.В., действующим на основании доверенности, принимавшим участие в собрании 01.06.2014 года, то действия представителя являются действиями самого доверителя Зарецкого Я.В. и в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации создают для него соответствующие права и обязанности. Следовательно, срок исковой давности по оспариванию решения № 3/14 истек 01.08.2014.

Довод заявителя о необоснованном применении судом срока исковой давности без учета положений ст.181.4 подлежит отклонению.

Пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2013, установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Указанными положениями ГК РФ установлены общие нормы оспаривания решений собраний безотносительно организационно-правовой формы лица, проведение собрания которого оспаривается.

В то же время положения ч.4 ст.43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью являются специальной нормой права, устанавливающей специальные сроки оспаривания собраний в рамках корпоративных отношений.

Из материалов дела также следует, что 01 июня 2014 года между ООО «НТЦ АГРС» и Ганеевым Э.З. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 97,9% от общего размера уставного капитала, что составило 24 935 000 рублей номинальной стоимости (л.д.34).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора цена продаваемой по договору доли установлена в размере 50 000 рублей. Цена, указанная в пункте  2.2. Договора должна быть уплачена не позднее 01 сентября 2014 года.

Согласно представленной квитанции от 27.08.2014 (л.д.55), доля в уставном капитале общества Ганеевым Э.З. оплачена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу, они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Согласно пунктам 1, 11 статьи 21 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. (Аналогичную редакцию содержит пункт 5.4.4. Устава).

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с