Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А65-27480/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2015 года                                                                            Дело № А65-27480/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Вега-СК»  – извещен, не явился;

от Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Территориальное управление в Республике Татарстан – Нуряхметов И.И., доверенность от 05.02.2015г. № Д-13;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вега-СК»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2015 года по делу № А65-27480/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега-СК», (ОГРН 1121690024521), г. Звенигово, Республика Марий Эл,

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Территориальное управление в Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №728В/2014П от 30.10.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега-СК», г.Звенигово (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Территориальное управление в РТ, г.Казань (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №728В/2014П от 30.10.2014г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Вега-СК» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что заявление о внесении изменений в паспорт сделки должно было быть сделано ООО «Вега-СК» не позднее 29.01.2014 г.

По мнению подателя жалобы, данное нарушение - непредставление в уполномоченный банк заявления о внесении изменения в паспорт сделки подпадает под признаки малозначительности, данное нарушение не влечет за собой существенной угрозы охраняемым обществом отношениям, то есть судом не дана оценка тяжести наступивших последствий, а обстоятельства, имеющие значения для дела, выяснены в неполном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что при освобождении общества от административной ответственности ввиду статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание.

В судебное заседание представитель ООО «Вега-СК» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Представитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Территориальное управление в Республике Татарстан считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Территориальное управление в Республике Татарстан, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком в ходе проверки было выявлено, что ООО «Вега-СК» в нарушение п. 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее по тексту - Инструкция № 138-И) не представило в уполномоченный банк дополнительное соглашение № 3 от 31.12.2013г. и переоформленный ПС № 13020001/2587/0002/1/1 в срок до 29.01.2014г. (дата нарушения - 30.01.2014г., место совершения правонарушения: г. Казань, ул. Техническая, д. 120).

По факту выявленного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2014г., на основании которого ответчиком вынесено постановление о назначении административного наказания № 728В/2014П от 30.10.2014г. в соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон), Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

 Согласно п. 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Между ООО «Вега-СК» (Продавец) и компанией «IMPEX BRAND LLP», Англия (Покупатель) заключен контракт № 01/2013 от 15.02.2013 (далее - договор), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает прутки медные из рафинированной меди, именуемый в дальнейшем Товар, согласно приложения к договору.

Сумма договора - 10 710 000,00 рублей РФ. Валюта договора и единица валюты платежа - рубль РФ.

19.02.2013 ООО «Вега-СК» оформлен паспорт сделки (ПС) №13020001/2587/0002/1/1 в филиале «АКИБАНК» (ОАО) в г.Казань (далее - банк ПС). 31.12.2013 контрактодержателями к контракту заключено дополнительное соглашение №3, в соответствии с которым срок окончания обязательств по контракту - 31.12.2014. Изменения, внесенные дополнительным соглашением №3 от 31.12.2013, затрагивали сведения, указанные ООО «Вега-СК» в ранее оформленном ПС, а именно в графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» ПС №13020001/2587/0002/1/1.

Таким образом, на основании требований, установленных п.8.4 Инструкции № 138-И, ООО «Вега-СК» необходимо было представить в уполномоченный банк дополнительное соглашение №3 от 31.12.2013 и переоформленный ПС №13020001/2587/0002/1/1 не позднее 29.01.2014 (дата нарушения - 30.01.2014, место совершения правонарушения: г. Казань, ул. Техническая, д. 120).

Дополнительное соглашение №3 от 31.12.2013 к договору и переоформленный ПС №13020001/2587/0002/1/1, оформленный ООО «Вега-СК» по указанному договору, представлен ООО «Вега-СК» в уполномоченный банк 31.01.2014, с нарушением требований, установленных пунктом 8.4 Инструкции №138-И. Нарушение ООО «Вега-СК» срока, составило 1 календарный день.

В соответствии со ст. 25 Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение резидентами требований п. 8.4 Инструкции № 138-И установлена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о непринятии заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Санкцией п.6 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, и штрафная санкция назначена в размере 40 000 рублей.

В решении верно отмечено, что в ходе рассмотрения дела процессуальных нарушений при административном производстве не установлено, а также, что заявитель не оспаривает событие правонарушения.

В соответствии с п.1. ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд правильно указал в решении, что согласно закона обществу надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействия). Поэтому небрежное отношение к установленным законом обязанностям, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Необходимо отметить, что вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, резидент должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязан обеспечить исполнение своих публично-правовых обязанностей, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.25 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. В результате совершения противоправного деяния причинен существенный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением достоверного учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, а также эффективного контроля за совершением валютных операций, лишает возможности уполномоченный банк исполнять возложенные на него функции агента валютного контроля.

Суд первой инстанции верно отметил, что заявитель имел возможность представить дополнительное соглашение №3 от 31.12.2013 к договору и переоформленный ПС №13020001/2587/0002/1/1, оформленный ООО «Вега-СК» по указанному договору, в уполномоченный банк в необходимые сроки. Объективных обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно представить в уполномоченный банк дополнительное соглашение №3 от 31.12.2013 к договору и переоформленный ПС №13020001/2587/0002/1/1, судом не установлено. Кроме того, главой 17 Инструкции № 138-И предусмотрен обмен документами и информацией между резидентом и банком ПС на бумажном носителе либо в электронном виде. Следовательно, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного