Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А65-29916/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или сроков опубликования информации на официальном интернет-сайте образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 9.15 КоАП РФ.

Целью раскрытия информации является обеспечение доступа к ней всех заинтересованных лиц, независимо от цели получения информации.

Несоблюдение обществом требований Стандартов свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителем к исполнению публичных обязанностей, а также об ущемлении прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, нарушение заявителем требований Стандартов раскрытия информации установлено и доказано материалами дела.

УФАС России по РТ также в ходе судебного разбирательства, в отзыве, указал, что освобождение МУП «Горсвет» от административной ответственности за совершенное правонарушение не соответствующее его статусу (статусу субъекта естественной монополии) и авторитету, с учетом открытости и доступности судебных актов, их публикации в сети Интернет, может быть расценено иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичный вид деятельности, как возможность уйти от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных законодательством.

Заявитель полагает, что совершенное им деяние может быть признано малозначительным, т.к. отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Однако, суд первой инстанции, оценивая  характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Действия МУП «Горсвет» по неисполнению требований Стандартов раскрытия информации не являются исключительным случаем, позволяющим признать правонарушение малозначительным.

В данном случае заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством о раскрытии информации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом, заявителем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства объективной невозможности исполнения обязанности по раскрытию информации с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Стандартами раскрытия информации.

Нарушения норм КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не допущены.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года по делу                   №А65-29916/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.С.Семушкин

Е.Г.Филиппова