Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А72-10277/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

613,78 кв.м, а все остальное – под размещение открытого склада. Земельного участка площадью 613,78 кв.м заявителю недостаточно, необходим земельный участок площадью 15730 кв.м.

Таким образом, заявитель просил земельный участок под существующим объектом – автодорогой (площадь которой составляет 613,78 кв.м) и для размещения открытого склада (оставшаяся часть земельного участка).

Вместе с заявлением заявителем представлена справка с обоснованием площади испрашиваемого земельного участка, выданная ООО «ПСК «Строй-Монолит». В справке сообщается, что на земельном участке расположен открытый склад хранения сыпучих материалов. Также из справки следует, что площадь земельного участка обеспечивает осуществление деятельности, направленной на прием и хранение строительных материалов, а именно щебня, песка и песчаногравийной смеси.

В подтверждение указанного, ООО «Мега-Волга» не представлен правоустанавливающий документ на открытый склад хранения сыпучих материалов, а так же отсутствует подтверждение использования испрашиваемого земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Мега-Волга» обратилось к Администрации города Ульяновска с заявлением о передаче земельного участка большей площади (15730 кв.м.), чем площадь, которую занимает объект недвижимого имущества (613,78 кв.м.), принадлежащий ООО «Мега-Волга» на праве собственности.

Однако, ОАО «УАПК «Авиастар» спорный земельный участок не предоставлялся.

Исходя из всего вышеизложенного в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что заявитель не обладает исключительным правом на приобретение земельного участка площадью 15730 кв.м., и Администрация города Ульяновска правомерно отказала заявителю в передаче испрашиваемого земельного участка.

Заявление ООО «Мега-Волга» от 10.01.2014 не является и заявлением о выборе земельного участка под строительство, поскольку не соответствует требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 02.03.2015 № 1 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Волга» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2015 года по делу                        № А72-10277/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Волга» излишне уплаченную по платежному поручению от 02.03.2015 № 1 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.С.Семушкин

Е.Г.Филиппова