Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А55-22394/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторон данного договора.

Пунктом 3.10 Приложения № 3 к Коллективному Договору «Перечень социальных льгот и гарантий, предоставляемых работникам ОАО «НК НПЗ» предусмотрено возмещение расходов на погребение или выделение единовременной материальной помощи в размере не более 18500 руб. родственникам в случае смерти бывшего работника, имеющего непрерывный стаж работы в обществе непосредственно до выхода на пенсию не менее 7 лет и уволившегося на пенсию из общества.

В статье 40 ТК РФ определено, что под коллективным договором понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Факт того, что между организацией и работником имеются трудовые отношения, не говорит о том, что все выплаты, производимые в пользу работников, являются составной частью оплаты их труда. Трудовой договор регулирует трудовые отношения, а коллективный договор регулирует социально-трудовые отношения.

Следовательно, выплаты, носящие социальный характер, предусмотренные в коллективном договоре, но не предусмотренные в трудовом договоре, не зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, то есть не являются вознаграждением за труд, равно как и не признаются стимулирующими или компенсационными выплатами.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт «б» пункта 3).

Таким образом, перечисленные выплаты, носящие социальный характер, предусмотренные в коллективном договоре, не включаются в базу для начисления страховых взносов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ОАО «НК НПЗ» обоснованно не облагало страховыми взносами спорные выплаты, не учитывало указанные суммы при определении базы для исчисления взносов, в связи с чем, решение Пенсионного фонда в части, касающейся начисления страховых взносов на выплаты, произведенные в связи со смертью бывшего работника, соответствующих штрафных санкций и начисленных пеней подлежит признанию недействительными.

В части обложения страховыми взносами суммы арендной платы, перечисляемой ОАО «НК НПЗ» за аренду жилого помещения для генерального директора общества.

Согласно действующему до настоящего времени и применяемому на территории Российской Федерации в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, постановлению Совета Министров СССР от 15.07.1981 № 677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность» работникам, которые переехали в связи с переводом их на работу в другую местность, и членам их семей жилое помещение предоставляется на условиях, предусмотренных трудовым договором.

В рассматриваемом деле из заключенного договора аренды между ОАО «НК НПЗ» (Арендатор) и гражданином Сапрыкиным В.М. (Арендодатель) следует, что общество перечисляет непосредственно Арендодателю предусмотренную договором арендную плату по найму жилого помещения.

В соответствии с трудовым договором между ОАО «НК НПЗ» и генеральным директором Зубер В.И. обязанность по аренде жилья для проживания генерального директора до момента приобретения жилья в собственность возлагается на общество.

Согласно части 6 статьи 8 Закона № 212-ФЗ при расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора.

Материалам дела установлено, что арендные платежи в пользу работника организация – генерального директора – не производятся. Предоставление работнику жилого помещения не является ни выплатой, ни вознаграждением за труд работника, поскольку предоставление жилья является обязанностью работодателя по трудовому договору и никак не связано с выполнением работником трудовых обязанностей.

В подпункте «б» пункта 2 статье 9 Закона № 212-ФЗ указаны суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Это все виды выплат, связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.

Расходы на наем жилого помещения представляют собой компенсацию за переезд на работу в другой регион, то есть не имеют отношения к системе оплаты труда работника.

В соответствии со статьей 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы предусмотрена в статьей 169 ТК РФ, в которой также отражено, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

В обоснование своих доводов общество указывает, что произведенные организацией выплаты арендодателям жилых помещений связаны с исполнением иногородним работником его должностных обязанностей, предусмотрены условиями трудового договора, не связаны с системой оплаты труда и произведены в интересах самой организации как работодателя;

оплата найма жилого помещения произведена самой организацией непосредственно арендодателям жилых помещений;

доказательств, свидетельствующих, что оплата проживания в квартире произведена организацией не в связи с осуществлением генеральным директором своих трудовых обязанностей, проверяющими не представлено;

проверяющими не доказано, что денежные средства, предназначенные для оплаты найма жилья, фактически остались у работника в свободном распоряжении и были им израсходованы на личные нужды.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ОАО «НК НПЗ» обоснованно не облагало страховыми взносами спорные выплаты, не учитывало указанные суммы при определении базы для исчисления взносов, в связи с чем, решение Пенсионного фонда в части, касающейся начисления страховых взносов на арендные платежи, соответствующих штрафных санкций и начисленных пеней подлежит признанию недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Пенсионным фондом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года по делу №А55-22394/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Новокуйбышевск Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

Е.М. Рогалева