Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А55-22394/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2015 года                                                                                    Дело №А55-22394/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей открытого акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод»  -   Юртаевой Л.Н. (доверенность от 22.10.2014 №501), Рагузиной З.Т.  (доверенность от 01.01.2015 №41),

представителей Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Новокуйбышевск Самарской области – Яшиной В.В. (доверенность от 20.01.2015 №3-133),  Золиной И.И. (доверенность от 20.01.2015 №3-133/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Новокуйбышевск Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года по делу №А55-22394/2014 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН 1026303118126, ИНН 6330000553) г.Новокуйбышевск, Самарская область,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.о. Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 1026303121657, ИНН 6330021578) г.Новокуйбышевск, Самарская область,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее – общество, ОАО «НК НПЗ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Новокуйбышевск Самарской области (далее – Пенсионный фонд) № 077 022 14 РВ 0000249 от 20.06.2014 о привлечении к ответственности (т.1 л.д.6-12).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 по делу №А55-22394/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Новокуйбышевск Самарской области № 077 022 14 РВ 0000249 от 20.06.2014, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Новокуйбышевск Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (т.2 л.д.269-274).

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.4-7).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки Пенсионным фондом вынесено решение от 20.06.2014 № 077 022 14 РВ 0000249 о привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ в страховых взносах, которым доначислены обществу страховые взносы в сумме 585248 руб. 53 коп., начислены пени в сумме 92971 руб. 14 коп. и штраф в сумме 117049 руб. 71 коп. (т.1 л.д.13-34).

Основанием для вынесения решения послужил, по Пенсионного фонда, факт занижения базы для начисления страховых взносов в связи с неправомерным исключением из облагаемых страховыми взносами сумм выплат работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами. Общая сумма таких выплат за 2011-2013 годы составляет 1148302 руб. 56 коп. На данную сумму Пенсионным фондом начислены страховые взносы 358962 руб. 29коп., соответствующие суммы пени и штрафа.

Кроме того, Пенсионный фонд указывает, что ОАО «НК НПЗ» компенсировало работникам расходы, связанные с организацией похорон родственникам в случае смерти бывшего работника, имеющего непрерывный стаж работы в обществе непосредственно до выхода на пенсию не менее 7 лет и уволившегося на пенсию из общества. Общая сумма выплат составила 502945 руб. На данную сумму Пенсионный фонд начислил страховые взносы в сумме 105801 руб. 76 коп., а также соответствующие пени и штраф.

Пенсионный фонд указал, что сумма арендной платы, перечисляемой ОАО «НК НПЗ» за аренду жилого помещения для генерального директора общества подлежит обложению страховыми взносами. На сумму арендной платы Пенсионный фонд начислил страховые взносы в сумме 120484 руб. 50 коп., а также соответствующие пени и штраф.

Общество не согласилось с решением Пенсионного фонда и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В части занижения базы для начисления страховых взносов в связи с неправомерным исключением из облагаемых страховыми взносами сумм выплат работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из анализа приведенных норм следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10 данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком - инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

Подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого же Закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

- выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

- выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному со- ставу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

- компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Из приведенных положений закона следует, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в том числе и Трудовым кодексом Российской Федерации. Перечень обусловленных законодательством исключений из этого правила носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что спорные выплаты производились ОАО «НК НПЗ» по заявлению работников о предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами на основании статьи 262 ТК РФ, в силу которой оплата каждого дополнительного выходного дня для ухода за детьми-инвалидами производиться в размере среднего заработка в порядке, установленном федеральными законами.

Оплата одному из родителей (опекуну, попечителю) выходных дней по уходу за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан; при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Поскольку оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не является вознаграждением за труд, а является по существу гарантированной государством компенсацией лицам, исполняющим семейные обязанности, эти выплаты на основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ОАО «НК НПЗ» обоснованно не облагало страховыми взносами спорные выплаты, не учитывало указанные суммы при определении базы для исчисления взносов, в связи с чем, решение Пенсионного фонда в части, касающейся начисления страховых взносов на выплаты, произведенные работникам за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, соответствующих штрафных санкций и начисленных пеней подлежит признанию недействительными.

В части компенсирования работникам расходов, связанные с организацией похорон родственникам в случае смерти бывшего работника, имеющего непрерывный стаж работы в обществе непосредственно до выхода на пенсию не менее 7 лет и уволившегося на пенсию из общества.

Между работниками ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» и ОАО «НК НПЗ» заключен Коллективный Договор, что сторонами не отрицается. Договор разработан в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Договор является правовым актом, регулирующим трудовые и социальные отношения между Работодателем и Работниками на основе согласования взаимных интересов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А65-24981/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также