Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А72-11703/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2015 года                                                                                Дело №А72-11703/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.04.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2014 о взыскании судебных расходов по делу №А72-11703/2013 (судья Чернышова И.В.), возбужденному по заявлению открытого акционерного общества «Шуйская водка» (ИНН 3706006225, ОГРН 1023701392428), г.Шуя Ивановской области, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, г.Ульяновск, судебного пристава-исполнителя Аминовой О.И., г.Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН 7328054698, ОГРН 1097328000296), г.Ульяновск, о взыскании убытков,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Шуйская водка» (далее – ОАО «Шуйская водка», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом ходатайства об увеличении размера судебных расходов) о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 91000 руб. по делу №А72-11703/2013, в том числе: 35000 руб. – в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, 42000 руб. – в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, 14000 руб. – за услуги, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Определением от 23.12.2014 Арбитражный суд Ульяновской области, частично удовлетворив указанное заявление, взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Шуйская водка» судебные издержки в сумме 72000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Арбитражный суд Ульяновской области также указал, что при неисполнении данного определения с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления определения в законную силу и до его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области просило отменить указанный судебный акт и отказать обществу в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в сумме 72000 руб. По мнению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, указанная сумма судебных издержек является завышенной.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2014 по настоящему делу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Шуйская водка» взыскано 769277 руб. 54 коп. в возмещение ущерба, причиненного обществу в результате бездействия судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, выразившегося в неисполнении определения Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2013 о принятии обеспечительных мер, направленных на исполнение решения того же арбитражного суда от 11.04.2013 по делу №А17-1003/2013.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2014 по настоящему делу оставлено без изменения.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При принятии вышеуказанных судебных актов вопрос о судебных расходах не рассматривался.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05 при определении разумных пределов судебных расходов (издержек) могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 по делу №А40-61144/04-111-588 указано, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, соответствующих доказательств суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения судебных расходов (издержек), доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, между ОАО «Шуйская водка» (заказчик) и ООО «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 12.08.2013 № 2, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по возмещению убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении определения Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2013 о принятии мер по обеспечению исполнения судебного решения того же суда от 11.04.2013 по делу №А17-1003/2013.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что в стоимость услуг входит: ознакомление с материалами исполнительного производства; юридическая оценка действий (бездействия) судебного пристава; оценка причиненного вреда и правовое обоснование незаконности действий (бездействия) судебного пристава; составление иска о возмещении убытков, причиненного неправомерными действиями судебного пристава; формирование доказательственной базы в рамках судебного разбирательства, подготовка процессуальных документов и участие в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Ульяновской области.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг составляет 35000 руб.

Как видно из материалов дела, услуги, предусмотренные этим договором, оказаны. В частности, Кучембаев А.Н. в качестве представителя ОАО «Шуйская водка» принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Ульяновской области 19.02.2014, сотрудник ООО «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» Хисамутдинов Р.А. - в судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области 13.03.2014, 09.04.2014, 15.04.2014 и 06.05.2014, представители давали объяснения, заявляли ходатайства

Платежными поручениями от 21.08.2013 № 18 и от 30.04.2014 № 190 ОАО «Шуйская водка» перечислило ООО «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» в общей сложности 35000 руб. за услуги по указанному договору.

26.05.2014 между ОАО «Шуйская водка» (заказчик) и ООО «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 63, согласно которому исполнитель обязался за счет заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика по настоящему делу в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде и взысканию судебных расходов в Арбитражном суде Ульяновской области.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что в стоимость услуг входит: изучение документов и выработка правовой позиции по делу; составление отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебных заседаниях; взыскание судебных расходов по делу со стороны (производится исполнителем в отдельном заседании после вынесения Одиннадцатым апелляционным арбитражным судом судебного акта в пользу заказчика).

Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг определяется исходя из стоимости составления отзыва на апелляционную жалобу в размере 5000 руб., стоимости участия в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 15000 руб., стоимости подготовки заявления о взыскании судебных расходов и участия в судебном заседании по взысканию судебных расходов в размере 7000 руб.

Материалами дела подтверждается, что сотрудник ООО «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» Хисамутдинов Р.А. составил отзыв на апелляционную жалобу и два письменных дополнения к отзыву, а также участвовал в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 22.07.2014 и 03.09.2014 в качестве представителя ОАО «Шуйская водка» (в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.07.2014 также участвовал Кучембаев А.Н.).

Платежными поручениями от 16.07.2014 № 669 на сумму 20000 руб., от 02.09.2014 № 373 на сумму 15000 руб., от 08.10.2014 № 105 на сумму 7000 руб. ОАО «Шуйская водка» перечислило ООО «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» в общей сложности 42000 руб. за оказанные услуги.

21.04.2014 между ОАО «Шуйская водка» (заказчик) и ООО «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 43, согласно которому исполнитель обязался за заданию и от имени заказчика составить, подать заявление и представить интересы последнего в Арбитражном суде Ульяновской области по взысканию судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей в сумме 35000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 12.08.2013 № 2.

Согласно пункту 4.1 данного договора стоимость услуг составляет 7000 руб.

Как видно из материалов дела, Кучембаев А.Н. составил и подал в Арбитражный суд Ульяновской области заявление о взыскании судебных расходов; в качестве представителя ОАО «Шуйская водка» в судебных заседаниях 20.11.2014 и 15.12.2014 принимал участие Борисов А.В.

Платежным поручением от 27.05.2014 №319 ОАО «Шуйская водка» перечислило ООО «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» 7000 руб. за оказанные услуги.

ОАО «Шуйская водка» не представило платежное поручение от 17.12.2014 №259 на сумму 7000 руб., на которое имеется ссылка в заявлении о взыскании судебных издержек.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность данного судебного дела, значительный объем представленных по нему доказательств, большое количество судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, суд первой инстанции с учетом критериев разумности, соразмерности и экономности судебных расходов правомерно взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Шуйская водка» судебные издержки в сумме 72000 руб., фактически связанные с рассмотрением судебного дела №А72-11703/2013 о взыскании убытков в судах первой и апелляционной инстанций, а также заявления о взыскании судебных издержек.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области не представило надлежащих доказательств чрезмерности судебных издержек в сумме 72000 руб.

Такие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, как проведение судебных заседаний Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом посредством видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ульяновской области, нахождение ООО «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» недалеко от здания Арбитражного суда Ульяновской области, непродолжительность указанных судебных заседаний (10 и 20 минут), непродолжительность 12-ти судебных заседаний в Арбитражном суде Ульяновской области по делу о взыскании убытков (от 30 до 60 минут) сами по себе не свидетельствуют о неразумности и несоразмерности судебных издержек в сумме 72000 руб.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек, содержащиеся в апелляционной жалобе сведения о стоимости юридических услуг также не доказывают чрезмерность