Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А55-18202/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

письма № 188 от 09.10.2013    из содержания  которого следует, что  истец направил в адрес ответчика акт оказанных услуг  за период с  апреля 2013 по сентябрь 2013  и счет на оплату (т.1. л.38-39).

Проверив расчет пени,  суд первой инстанции установил, что он произведен  верно,   несмотря на указание в расчете на ставку 8,25% годовых, пени, заявленные к взысканию не превышают размер штрафных санкций, установленный частью  14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку фактически пени рассчитаны истцом, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  пени  в заявленном размере судом первой инстанции удовлетворены обоснованно

Также истцом заявлены к взысканию расходы в размере 5000 руб., понесенные им  в связи с оплатой услуг представителя, которые подтверждены  договором  от 19.08.2013, дополнительным соглашением  от 21.07.2014 № 1, заданием  от 08.07.2014 к договору платежным поручением от 28.07.2014 № 419 на указанную сумму.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При  определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию,   суд первой инстанции принял во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги и  обоснованно  признал заявленные расходы  в сумме 5000 руб. разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии со  статьей 110 АПК РФ отнесены на   ответчика.

Также обоснованно  в  силу  пункта  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"  суд присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами  на случай неисполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы   материального права применены правильно.            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 по делу № А55-18202/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВЕЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                        В.А. Морозов

                                                                                                                   О.И. Буртасова