Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А72-3326/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действия опасного явления "переувлажнение почвы", до начала уборки яровой пшеницы и в начале уборки ярового ячменя, позволяет судить об уровне биологической урожайности, сложившимся к началу уборки, но не позволяет однозначно определить биологическую урожайность культур, которая может быть применена при расчете ущерба по договору страхования, так как гибель застрахованных культур произошла во время уборки урожая, то есть после отбора образцов.

Оценив в совокупности представленные  доказательства, суд первой  инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что   имела место гибель урожая в результате переувлажнения почвы в период уборки урожая.

Таким образом, установлено наступление страхового случая и причинно-следственная связь между имевшим место опасным природным явлением – переувлажнение - в период уборки урожая и наступившими последствиями в виде гибели урожая.

Обстоятельство наступления в период действия заключенного сторонами договора страхования опасного природного явления "переувлажнение почвы" установлено также решением суда по рассмотрению спора о взыскании страхового возмещения за гибель урожая в том же Цильнинском районе Ульяновской области за тот же период 2013 года. (решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-1626/2014.

Согласно пункту 4 договора размер ущерба и расчет страхового возмещения производится в соответствии с разделом 9,10 Правил "порядок определения размера ущерба и суммы страхового возмещения".

Проверив представленный истцом расчет,  суд первой инстанции признал его соответствующим условиям договора  страхования, кроме того, он подтвержден  заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах требование истца  о взыскании  страхового  возмещения в размере 1 303 728, 24 руб.  судом первой инстанции удовлетворено  обоснованно.

Также истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами   размере 97 399,36 руб. за период с 20.02.2014 по 15.01.2015 (с учетом заявления об уточнении иска)

В соответствии со статьей  395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал  его правильным.

Поскольку факт  невыплаты страхового  возмещения подтвержден материалами  дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции  обоснованно  удовлетворено.

Судебные расходы    отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.           Также обоснованно в силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" истцу присуждены проценты  за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения  судебного акта.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2015 по делу № А72-3326/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                        В.А. Морозов

                                                                                                                   О.И. Буртасова