Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А55-22198/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
рассмотрения, если после его принятия к
производству установит, что истцом не
соблюден претензионный или иной досудебный
порядок урегулирования спора с ответчиком,
если это предусмотрено федеральным законом
или договором.
Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вступил в законную силу 22.07.2014, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в законную силу. Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ положения статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ (в измененной редакции), устанавливающие требования к комиссии, применяются с момента принятия уполномоченным федеральным органом требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков. Таким образом, основные положения статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ применяются с 22.07.2014, согласно которым результаты определения кадастровой стоимости заинтересованными лицами могут быть оспорены в суде только в случае отклонении комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление не рассмотрено комиссией в установленные законом сроки. Для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления по данной категории споров (оспаривание результатов определения кадастровой стоимости) с 22.07.2014 установлен обязательный досудебный порядок. Как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области об установлении кадастровой стоимости на земельные участки с кадастровыми номерами 63:32:2601001:6854 и 63:09:0101180:0038 равной рыночной стоимости 13 июля 2014 года. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2014 года требование об установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101180:0038 было выделено в отдельное производство. Поскольку исковые требования были заявлены до вступления в законную силу изменений о применении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, то оснований для применения новой редакции статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ и оставления исковых требований без рассмотрения не имеется. Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013, принятое по делу № А55-22198/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра», - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Н.Ю. Пышкина Судьи Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А49-2813/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|