Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А55-12069/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Из материалов дела следует, что в настоящее время истцы Камышников С.Н. и Сидоров Д.Е., собственниками спорного земельного участка не являются, а требование о внесении изменений в ГКН в период с 31.12.2008 по 25.02.2013 относительно земельного участка, находящегося в собственности другого лица, незаконно и не восстановит прав истцов, учитывая, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в силу решения суда.

Вместе с тем, как было указано выше, собственником земельного участка с 28.01.2013 является Решетникова Н.А.

Установление решением суда кадастровой стоимости земельного участка за период с 31.12.2008 по 25.02.2013 распространило бы действие судебного акта на ранее возникшие отношения, что, как верно указывает суд первой инстанции, недопустимо.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 22.07.2010 г. №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон РФ от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при этом в закон была включена глава III.I «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и о рассмотрении споров о результатах ее определения, а также внесены изменения в статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на спорные правоотношения указанная норма не распространяется, т.к. государственный контракт на проведение государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области был заключен 26.06.2007 г.

В тоже время положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 22.07.2010 г. №167-ФЗ) предусматривали, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость устанавливается в процентах от его рыночной стоимости. Действующая редакция пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство предполагает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости является правильным, при этом достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом спора не является.

Согласно ст. 24.15 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определение кадастровой стоимости осуществляется на основании отчета об оценке.

Определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истицы в нарушение указанной нормы, в материалы дела отчет о рыночной стоимости земельного участка и экспертное заключение, не представили.

Заключение эксперта №228 от 22.10.2014 оценено судом наряду с другими доказательствами по делу (части 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд правомерно пришел к выводу, что представленные истцами доказательство не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права отклоняется судом как необоснованный.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при нарушение норм процессуального права.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2014 года по делу А55-12069/2014, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Камышникова С.Н., Сидорова Д.Е., Решетниковой Н.А.,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев