Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А65-22798/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о налогах и сборах и не может регулировать вопросы налогообложения.

Ставка налога, установленная законом, обязательна для применения всеми налогоплательщиками, для которых эта ставка установлена, независимо от того указана она в договоре или нет, поскольку налоговое законодательство не предусматривает возможность установления налоговых льгот и их объема на основании соглашения налогоплательщика и исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации.

Иное означало бы нарушение принципа недопустимости установления льгот в индивидуальном порядке, установленного статьей 56 НК РФ, поскольку возможность применения пониженной ставки по налогу ставилось бы в зависимость от волеизъявления сторон договора.

Учитывая изложенное, право налогоплательщика на применение пониженной ставки налога на прибыль, должно устанавливаться на основании ст. 284 НК РФ и п. 1 ст. 1 Закона №53-ЗРТ и не может зависеть от указания данной ставки в договоре о реализации инвестиционного проекта.

По этим же основаниям суд первой инстанции правомерно счел необоснованной позицию министерства,  изложенную в письме от 11.06.2014 №03-32/3404.

Поскольку Закон №53-ЗРТ не содержит условий о необходимости закрепления размера установленной им налоговой ставки в договоре, заключенном до его вступления в силу, возложение налоговым органом такой обязанности на заявителя противоречит действующему законодательству, что влечет удовлетворение требований последнего.

 При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 26.01.2015 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат с связи с освобождением заявителя жалобы от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года по делу № А65-22798/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

Е.Г. Попова