Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А55-23945/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2015 года                                                                            Дело № А55-23945/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Контаз» – представителя Потаповой Ю.В. (доверенность от 01 октября 2014 года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области – представителей Самолойловой Л.В. (доверенность от 28 января 2015 года), Ряшенцева И.Н. (доверенность от  21 января 2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контаз»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2015 года по делу №А55-23945/2014 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контаз» (ОГРН 1036301035275; ИНН 6323003970), г.Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

о признании недействительным решения от 05 июня 2014 года №15-49/12,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Контаз» (далее - ООО «Контаз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) № 15-49/12 от 05 июня 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 4 221 851 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 422 185,00 руб., в бюджет субъекта - 3 799 666,00 руб., пени по налогу на прибыль организаций за 2011 год в сумме 173 560,00 руб., штрафа согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль организаций в размере 449 097,00 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Контаз» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области № 15-49/12 от 05 июня 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 4 221 851 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 422 185,00 руб., в бюджет субъекта - 3 799 666,00 руб., пени по налогу на прибыль организаций за 2011 год в сумме 173 560,00 руб., штрафа согласно п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль организаций в размере 449 097,00 руб., ссылаясь на то, что фактически  в расходах для целей налогообложения в 2011 году дебиторская задолженность в размере 21 109 257 руб. обществом не учитывалась. Судом не дана оценка доводу заявителя о том, что сведения, заявленные в уточненной налоговой декларации, представленно1 10.02.2014, не учтены инспекцией при расчете подлежащих уплате сумм налога на прибыль организаций за 2011 год.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Контаз» за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение №15-49/12 от 05 июня 2014 года о привлечении ООО «Контаз» к ответственности за совершение налогового правонарушения, по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 859 600 руб., по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2011 год в виде штрафа в размере 449 097 руб., а также доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 407 727 руб., налог на прибыль организаций за 2011 год в сумме 4 390 098 руб. и начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 44 656 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 173 560 руб.

УФНС России по Самарской области решением от 12 сентября 2014 года №03-15/22598@ изменило решение инспекции в части исключения штрафных санкций по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 859 600 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

ООО «Контаз», оспаривая решение инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 4 221 851, руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 173 560 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 449 097 руб. не согласно с выводами налогового органа о необоснованном списании в 2011 году суммы дебиторской задолженности в размере 21 109 257 руб., мотивируя тем, что в 2011 году сумма дебиторской задолженности в размере 21 109 257 руб. в составе внереализационных расходов не учитывалась.

По утверждению ООО «Контаз», в составе внереализационных расходов, отражённых в налоговой декларации по строке 200 приложения №2 к листу 02 сумма вышеуказанной дебиторской задолженности не учтена, а внереализационные расходы в сумме 80 771 678 руб. сложилась из следующих сумм: расходы в виде процентов по долговым обязательствам - 57 415 066 руб.; формирование резерва по сомнительным долгам - 15 357 193 руб.; услуги, комиссия банка - 7 765 117 руб.; прочие расходы - 234 302 руб.

Согласно п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с п.7 ст.80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», действовавшего в указанный период, регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях. Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

При проведении налоговой проверки инспекцией было установлено, что в соответствии с регистром налогового учета, представленным обществом в рамках проверки, «Регистр учета внереализационных расходов» за 2011 год общество включает в состав внереализационных расходов расходы по списанию дебиторской задолженности в размере 21 109 257 руб. по организациям, резерв по которым создавался и был восстановлен в 4 квартале 2011 года, а именно: ООО «КомплектСтройАрматура» (сумма списанной дебиторской задолженности - 145 380,75 руб., фактическая задолженность ДТ сч.61.1 - 145 380,75 руб., сальдо на 01 января 2012 года - 0), ООО «МАБЛ» (сумма списанной дебиторской задолженности - 4 177 109,71 руб., фактическая задолженность ДТ сч.61.1 - 16 062 354,51 руб., сальдо на 01 января 2012 года - 11 885 244,80 руб.), ООО «ТД «РТИ» (сумма списанной дебиторской задолженности - 5 165 476,11 руб., фактическая задолженность ДТ сч.61.1 - 5 165 476,11 руб., сальдо на 01 января 2012 года - 0), ООО «Техноресурс» (сумма списанной дебиторской задолженности - 8 532 948,31 руб., фактическая задолженность ДТ сч.61.1 - 8 532 948,31 руб., сальдо на 01 января 2012 года - 0), ООО «УралМет» (сумма списанной дебиторской задолженности - 2 930 164,00 руб., фактическая задолженность ДТ сч.61.1 - 2 930 164,00 руб., сальдо на 01 января 2012 года - 0), ООО «Тольятти-Ресурс» (сумма списанной дебиторской задолженности - 158 178,12 руб., фактическая задолженность ДТ сч.61.1 - 158 178,12 руб., сальдо на 01 января 2012 года - 0).

В соответствии с пп.2 п.2 ст.265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности: суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В силу п.2 ст.266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, долг можно квалифицировать как безнадежный (нереальный к взысканию) если выполняется одно из перечисленных условий: истек срок исковой давности; обязательство должника прекращено из-за невозможности его исполнения на основании акта государственного органа в связи с ликвидацией организации. При этом необходимо иметь ввиду, что для признания долга безнадежным достаточно наличия одного из указанных выше оснований, а не их совокупности. Если есть несколько оснований для признания долга безнадежным, он признается таковым в период возникновения первого из таких оснований.

Инспекцией по результатам проведенного анализа первичных документов по контрагентам: ООО «КомплектСтройАрматура» ИНН 6322036299, ООО «МАБЛ» ИНН 6643003915, ООО «ТД «РТИ» ИНН 6323108531, ООО «Техноресурс» ИНН 6321209816, ООО «УралМет» ИНН 6323107440. ООО «Тольятти-Ресурс» ИНН 6321186679, было установлено, что у общества отсутствовали основания для отражения дебиторской задолженности в составе внереализационных расходов в соответствии с пп.2 п.2 ст.265 НК РФ. Доказательств обратного общество не представило.

В связи с изложенным налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что общество в нарушение пп.2 п.2 ст.265 НК РФ завысило внереализационные расходы в сумме 21 109 257 руб. вследствие необоснованного отражения дебиторской задолженности.

Согласно регистру налогового учета «Регистр учета внереализационных расходов» сумма внереализационных расходов за 2011 год сложилась из следующих сумм: расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком в размере 57 415 066 руб.; формирование резерва по сомнительным долгам в размере 15 357 193 руб. (в части сумм отчислений в резерв); услуги, комиссия банка в размере 7 765 117 руб.; прочие расходы в размере 234 302 руб.; списание дебиторской задолженности в размере 21 109 257 руб. (145 380,75 руб. по ООО «КомплектСтройАрматура» + 4 177 109,71 руб. по ООО «МАБЛ» + 5 165 476,11 руб. по ООО «ТД «РТИ» + 8 532 948,31 руб. по ООО «Техноресурс» + 2 930 164 руб. по ООО «УралМет» + 158 178,12 руб. по ООО «Тольятти-Ресурс»); формирование резерва по сомнительным долгам в размере 21 109 257 руб. с минусовым показателем (в части сумм восстановленных резервов).

Таким образом, ООО «Контаз» в регистре налогового учета по расходам отражено свернутое сальдо по операциям - по восстановлению резерва в сумме 21 109 257 руб. и по списанию дебиторской задолженности в сумме 21 109 257 руб., что, в свою очередь, привело к необоснованному включению в состав внереализационных расходов для целей налогообложения, расходов по списанию дебиторской задолженности за 2011 год в размере 21 109 257 руб.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган указывает исключительно только на неправомерное списание дебиторской задолженности и не принимает во внимание сторнировочную запись по исправлению, несостоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного требования заявителя судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о            том, что в 2011 году сумма дебиторской задолженности в размере 21 109 257 руб. в составе внереализационных расходов не учитывалась, не принимаются. По утверждению общества, в составе внереализационных расходов, отражённых в налоговой декларации по строке 200 приложения №2 к листу 02 сумма вышеуказанной дебиторской задолженности не учтена, при этом исходя из того, что внереализационные расходы в сумме 80 771 678 руб. сложились из следующих сумм: расходы в виде процентов по долговым обязательствам - 57 415 066 руб.; формирование резерва по сомнительным долгам - 15 357 193 руб.; услуги, комиссия банка - 7 765 117 руб.; прочие расходы - 234 302 руб.

Данные доводы ООО «Контаз» приводились и в суде первой инстанции, который их обоснованно отклонил.

Факт необоснованного отражения в регистрах налогового учёта дебиторской задолженности в общей сумме 21 109 257 руб. ООО «Контаз» не оспаривает.       При этом ООО «Контаз» не отрицает и того факта,