Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А55-17199/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

свое обязательство по передаче ответчику товара на сумму большую, чем произведенная ответчиком оплата по договору поставки, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что у ответчика не возникло обязательство по дополнительной оплате, факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар не доказан.

Сославшись на положения ст.ст. 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене истца на ООО «ТЕХНОГРУПП», поскольку договору уступки права требования №1 от 12.09.2014 ООО «Компания Лигр Экспорт» передало ООО «ТЕХНОГРУПП» недействительное (несуществующее) требование на сумму 424 761 руб.

С учетом недоказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по своевременной оплате товара, исковые требования о взыскании договорной неустойки, начисленной на спорную сумму долга в размере 114260,71 руб., также обоснованно оставлены без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлен акт взаимных расчетов между ООО «Компания Лигр Экспорт» и ООО «Скай лтд» за период 01.01.2014-18.03.2015.

Однако Акт сверки расчетов сам по себе не может свидетельствовать о наличии  задолженности, во взыскиваемом размере по состоянию на дату рассмотрения дела в суде, не является доказательством, подтверждающим факт поставки товара, поскольку не подтвержден первичными бухгалтерскими документами, и не подписан от имени ООО «Скай лтд».

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2014 года  по делу № А55-17199/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2014 года  по делу

№ А55-17199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Лигр Экспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова