Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А55-15218/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наличие у ответчика задолженности по арендной плате, а также факт направления претензии о применении к правоотношениям п. 7.2 договора о расторжении договора в связи с невнесением арендной платы, следовательно, договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции, отклоняется по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, МП «Благоустройство» направило в ООО «Резерв» претензию от 07.02.2014 № 335 с требованием погасить задолженность по арендной плате. Однако ответчик оставил данную претензию истца без удовлетворения. Поскольку ответчик допустил нарушение условий договора, истец воспользовался своим правом о расторжении договора, направил в адрес ответчика требование от 06.03.2014 № 648 о расторжении договора аренды (л.д.161-162), данные претензии и уведомления направлены и получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.2, л.д.9-10). Однако данное требование истца ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом, истец доказал наличие у ответчика задолженности по арендной плате, а также факт направления претензии о применении к правоотношениям п. 7.2 договора о расторжении договора в связи с невнесением арендной платы, следовательно, договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая то, что договор аренды расторгается судом, арендатор обязан возвратить по акту приема-передачи нежилое здание, арендуемое им по договору аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При рассмотрении дела ответчик обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, не оспорил, доказательства соблюдения условий договора, заключенного между сторонами, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2015 по делу № А55-15218/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН 1126312004389), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                              Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко