Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А65-26037/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того требует закон.

Кроме того, публичное информирование о предстоящем предоставлении земельного участка Исполком не произвел в официальных печатных изданиях «Казанские ведомости» и «Шахри Казан».

Опубликование Исполкомом постановления о предварительном согласовании места размещения объекта в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани по сути не является информированием населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и заинтересованных лиц - возможных претендентов на земельный участок, а фактическим его предоставлением конкретному хозяйствующему субъекту.

Таким образом, до вынесения постановления о предварительном согласовании ОАО «Спецкаучукремстрой» места размещения объекта Исполком не опубликовал информацию о предоставления земельного участка, что противоречит принципам публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков.

Данное обстоятельство воспрепятствовало или могло воспрепятствовать лицам, заинтересованным в предоставлении указанного земельного участка, реализовать свое право на получение этого земельного участка по результатам торгов, а также создало преимущества ОАО «Спецкаучукремстрой» в его получении без проведения публичных процедур.

Следовательно, при предоставлении указанного земельного участка Исполкомом не были соблюдены требования пункта 3 статьи 31 ЗК РФ и тем самым нарушены общие принципы справедливого, открытого и прозрачного предоставления земельных участков, закрепленные в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а предоставление ОАО «Спецкаучукремстрой» указанного земельного участка без проведения публичных и конкурсных процедур является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, постановлением от 12.11.2014 по делу №А65-262/2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, изменив решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2014 по указанному делу, признал постановление Исполкома от 04.04.2012 №2077 недействительным ввиду его несоответствия требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и ЗК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение требований статьи 31 ЗК РФ при принятии указанного постановления Исполком не осуществлял публичное информирование населения в средствах массовой информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, а это привело, в частности, к нарушению прав и законных интересов ТСЖ «Заслонова-1».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 указанное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства, установленные судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела №А65-262/2014, являются преюдициально значимыми для настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2014 по делу №А65-17869/2013 постановление Исполкома от 21.06.2013 №6008 «О предоставлении открытому акционерному обществу «Спецкаучукремстрой» земельного участка по ул. Амирхана Еники», которым, как уже указано, ОАО «Спецкаучукремстрой» в аренду на 3 года передан земельный участок с кадастровым номером 16:50:011207:801 площадью 2490 кв.м для строительства торгового комплекса, признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 указанное судебное решение оставлено без изменения.

При рассмотрении дела №А65-17869/2013 суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку постановление Исполкома от 04.04.2012 № 2077 «О предварительном согласовании ООО «Спецкаучукремстрой» места размещения объекта по ул. Амирхана Еники» признано в судебном порядке не соответствующим закону, то и принятое на его основании постановление Исполкома от 21.06.2013 №6008 о предоставлении указанного земельного участка для строительства не соответствует закону, а, кроме того, нарушает права и законные интересы ТСЖ «Заслонова-1».

С учетом того, что на необходимость отмены постановления Исполкома от 21.06.2013 №6008 указано в оспариваемом предписании Татарстанского УФАС России, вышеприведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А65-17869/2013, также являются преюдициально значимыми для настоящего дела в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Частью 3 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 5 статьи 37 ГрК РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на публичные слушания должны выноситься вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Из материалов дела следует, что Исполком не обеспечил проведение публичных слушаний при изменении вида разрешенного пользования указанным земельным участком. Тем самым Исполком пренебрег мнением жителей и предоставил ничем не обусловленное преимущество ООО «Спецкаучукремстрой», что также является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, материалами дела подтверждается вывод Татарстанского УФАС России о предоставлении ООО «Спецкаучукремстрой» земельного участка с кадастровым номером 16:50:011207:801 с нарушением закона.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные Исполкомом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2015 года по делу №А65-26037/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.И. Захарова

А.А. Юдкин