Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А55-12200/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2015 года                                                                              Дело № А55-12200/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области  - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ООО «Самарамебель» - Чугунков И.С., представитель по доверенности от 11.03.2014, Козлова А.В., представитель по доверенности от 11.03.2014;

от ответчика  - Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика  - Фонда имущества Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года по делу               № А55-12200/2014 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарамебель" (ОГРН 1026300956550, ИНН 6315514628), г.Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г.Самара,

Фонду имущества Самарской области (ИНН 6315801982), г.Самара,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФГУП «Самарское протезно-ортопедическое предприятие»,  г. Самара,

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,  г. Самара,

ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области»,  г. Самара,

о признании недействительным в части договора купли – продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений – л.д. 1-8 т.2) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарамебель" и Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействительным договора купли - продажи от 29.12.2001 № 378-У в части продажи земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, 47, по индивидуализирующим характеристикам в координатах:

Назв. точки

Координаты

Расстояние

Дирекционный угол

X

Y

1

8 472,75

8 316,68

34,26

115°13'53"

2

8 458,15

8 347,67

20,58

205°22'52"

3

8 439,55

8 338,85

6,83

295°35'22"

4

8 442,50

8 332,69

6,07

295°40'42"

5

8 445,13

8 327,22

18,94

295°37'5"

6

8 453,32

8 310,14

2,35

295°53'24"

7

8 454,34

8 308,03

20,34

25°117"

1

8 472,75

8 316,68

и об установлении, что решение по настоящему делу является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности ООО «Самарамебель» на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 63601:020000:0326 (233).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Самарамебель» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Самарамебель» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца, Министерства имущественных отношений Самарской области, Фонда имущества Самарской области и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Фонд имущества Самарской области (Продавец) по договору № 379-У купли-продажи земельного участка от 29.12.2001г. продал ООО «Самарамебель» (Покупатель) на основании п.2 ст.214 ГК РФ земельный участок с кадастровым номером 63:01:020000:0325 (233), площадью 10000 кв.м., отнесенный к землям поселений (производственная территория), расположенный по адресу: г.Самара, ул.Демократическая, б/н, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (Приложение № 1).

ООО «Самарамебель» свою обязанность по оплате исполнило в полном объеме, что следует из Подтверждения № 379 от 08.05.2002 Фонда имущества Самарской области.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 08.05.2002 и 20.05.2002 было зарегистрировано право собственности ООО «Самарамебель» на данный земельный участок.

Данный земельный участок находился у Арендного предприятия «Самарамебельбыт» на праве постоянного пользования на основании решения Куйбышевского горисполкома от 20 сентября 1991г. № 723, что следует из свидетельства о праве постоянного пользования № 206581 от 22.01.1997 (выдано взамен утраченного) и Справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Самара № 16688 от 22.01.2002.

В последующем данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 63:01:0214001:571, в настоящее время в ГКН учтен со статусом «Архивный», так как был снят с учета 20.12.2013 в связи с преобразованием в результате разделения на два участка с кадастровым номером 63:01:0214001:836 площадью 9957 кв.м. и с кадастровым номером 63:01:0214001:837 площадью 43 кв.м., которые были поставлены на кадастровый учет 20 ноября 2013 года. Затем 25.04.2014 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0214001:836 площадью 9957 кв.м. был снят с учета и одним из участков, вновь образованных из снятого с государственного кадастрового учета участка, стал земельный участок с кадастровым номером 63:01:0214001:846. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что постановлением Администрации города Самара № 595 от 18.04.1994 г. ФГУП «Самарское ПрОП» Минтруда России (далее - Предприятие) был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу г. Самара, ул. Демократическая, 47,  разрешено проектирование и строительство котельной в Кировском районе г. Самары.

Согласно п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

На основании указанной нормы, ТУ Росимущества делает вывод, что предоставленный участок в силу норм, установленных законодателем, является федеральной собственностью.

Указанное Постановление № 595 было принято в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а именно со ст.ст. 28, 29 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. № 1103-1, ред. от 24.12.1993 г.), органом, уполномоченным Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287. Данное Постановление № 595 не отменено и никем не оспорено.

На основании указанного постановления Самарское ПрОП главным управлением архитектуры и градостроительства исполкома куйбышевского горсовета народных депутатов был выдан паспорт земельного участка, в соответствии с которым было произведено строительство объекта недвижимости: котельной.

Далее истец ссылается на то, что кадастровая выписка о земельном участке с КН 63:01:0214001:809, общей площадью 700 кв.м., располагающийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, указывает, что данный земельный участок имеет разрешенное использование: для строительства котельной.

Вместе с тем, согласно Акту об отводе № 4873 от 21.07.1992 г. на основании Решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от 20.09.1991 г. № 723, ТОО фирме «Самарамебель» (правопредшественник ООО «Самарамебель») было выдано Свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком площадью 1,0 га для строительства складских помещений.

Однако, как указывает истец, в последующем Постановлением главы города Самара № 820 от 18.09.2000 г. «О предоставлении ФГУП «Самарское ПрОП» в аренду земельных участков и разрешении реконструкции и строительства объектов протезно-ортопедического предприятия по улице Демократическая в Кировском районе» было изъято у ООО «Самарамебель» три земельных участка общей площадью 0,04087 га, предоставленных Решением Куйбышевского горисполкома от 20.09.1991 г. № 723.

Постановлением № 820 были предоставлены указанные земельные участки в аренду сроком на 1 (один) год без права выкупа в собственность (на период строительства), также поручена реконструкция здания фабрики по ремонту и пошиву обуви под протезно-ортопедическим предприятием на ранее предоставленном в постоянное пользование земельном участке площадью 0,6 га (Постановление главы администрации города Самара от 11.08.1993 г. № 1211 «О предоставлении Самарскому ПрОП в постоянное пользование фактически занимаемого земельного участка»).

Таким образом, по мнению истца, обществу был отведен участок на основании отмененного Решения № 723, то есть участок предоставленный обществу был в последующем уменьшен ровно на 408,7 кв.м. Однако, изъятия части земельных участков не произошло. И в 2001 году заключается договор купли-продажи № 379-У от 29.12.2001, согласно  которому Обществу Фондом имущества передан земельный участок площадью 1,0 га. Следовательно, как считает истец, обществу был передан участок, распоряжаться которым на момент заключения сделки, продавец уже не имел никаких правовых оснований.

По мнению истца, учитывая то обстоятельство, что земельный участок является собственностью Российской Федерации, Фонд имущества Самарской области незаконно распорядился обозначенным земельным участком, так как полномочия собственника федерального имущества осуществляло Министерство государственного имущества Российской Федерации. Данный довод истец обосновывает следующим.

В соответствии с планом приватизации Самарского государственного предприятия «Самара Мебель Быт» предприятие находилось в федеральной собственности.

Согласно п. 2 разд. 2 прил. 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР (коим выступало государственное предприятие «Самара Мебель Быт») являются объектами относящимися исключительно к федеральной собственности, как объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач.

Основываясь на вышеприведенных нормах законодательства, ТУ Росимущества  полагает, что указанное имущество на момент распоряжения им в силу прямого указания закона являлось федеральной собственностью.

Поскольку спорный земельный участок изначально был предоставлен предприятию федерального уровня собственности и на момент разграничения государственной собственности на землю предприятие существовало, то как указывает истец, упомянутый участок не относится к неразграниченным землям, а