Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А55-29326/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2015 года                                                                         Дело № А55-29326/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В., с участием:

от заявителя – представителя закрытого акционерного общества «ПЖРТ Промышленного района» - Боровковой И.В. (доверенность № 254 от 03.04.2015),

от заинтересованного лица - представитель государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился, извещена,

рассмотрев в упрощенном порядке в судебном заседании 15.04.2015 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ПЖРТ Промышленного района»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года по делу № А55-29326/2014 (судья Якимова О.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества «ПЖРТ Промышленного района»,г. Самара,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

об оспаривании постановления № СПр-6911 от 16.05.2014,

УСТАНОВИЛ: 

Закрытое акционерное общество @Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (далее - заявитель, ЗАО «ПЖРТ Промышленного  района»)   обратилось в Арбитражный суд Самарской обрасти с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - заинтересованное лицо) № СПр-6911 от 16.05.2014 по делу об административном правонарушении в части наложения штрафа в размере 5 000 рублей (т.1, л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2014, принятым  в порядке упрощенного  производства, в  удовлетворении заявления отказано (т.1, л.д. 98-101).

В апелляционной жалобе ЗАО «ПЖРТ Промышленного  района» просит отменить решение суда от 09.02.2014, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления (т.1, л.д.  105-107).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица  в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица,   которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование в соответствии со статьей 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель в установленный срок обратился с жалобой к руководителю ГЖИ, в ответе на жалобу Жилищная инспекция разъяснила судебный порядок обжалования.

Впоследствии заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив заявленное ходатайство, суд первой инстанции правомерно счел его обоснованным, в связи с чем, восстановил срок на обращение в суд.

Суд первой инстанции , отказывая в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего. 

Доказательства, представленные административным органом, свидетельствуют о наличии полномочий административного органа на принятие оспариваемого постановления, соблюдения им сроков давности и порядка привлечения к ответственности.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 в связи с поступившим обращением была проведена внеплановая проверка жилого дома №257 «А» по ул. Ново-Вокзальная г.о.Самара, в результате которой выявлены нарушения, а именно: нарушения режима давления холодного водоснабжения (ГВС) в квартире № 78 в кухне, давление в точке разбора составила 0,04 л/с (при норме 0,09 л/с), тем самым нарушен пункт 3 раздела 1 Приложения 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 28.05.2014 № СПр-6911.

Постановлением  государственной жилищной инспекции Самарской области  № СПр-6911 от 16.05.2014 ЗАО «ПЖРП Промышленного района» привлечено  к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. В качестве оснований общество указывает, что срок для устранения нарушения, установленный в предписании, не истек, в связи с чем, привлечение к ответственности в виде штрафа незаконно.

Указанные доводы являются ошибочными и правомерно отклонены судом первой инстанции  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2 Правил:

«коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с п.3 Правил:

б) состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома;

в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1;

г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;

д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам;

В соответствии с п.4 Правил, потребителю предоставляются виды услуг, в том числе холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованны сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирной доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Постановлением ВАС РФ от 05.07.2010№ ВАС-6464/10 установлено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет управление указанным домом на основании договора управления многоквартирным домом. В соответствии с договором заявитель оказывает услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия необходимых и своевременных мер для обеспечения жильцов дома коммунальными услугами надлежащего качества либо доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие у общества возможности для соблюдения требований нормативных актов при содержании жилого дома, заявителем ни административному органу, ни суду не представлено.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, полностью подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процедура привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Определение в предписании сроков устранения уже выявленных нарушений имеет целью иную функцию и в случае неисполнения требований Предписания возможно наступление иной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае судом не установлено исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 постановления Пленума от 20.11.2008№ 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу   административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу