Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А65-26764/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права на приобретение арендуемого имущества, поскольку Закон Республики Татарстан от 03.10.2008 № 79-ЗРТ «Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества» Законом РТ от 20.01.2014 № 4-ЗРТ признан утратившим силу. Закон Республики Татарстан от 21.01.2010 № 7-ЗРТ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан» таких ограничений не содержит.

Ответчиком также не оспаривается, что задолженность по арендной плате на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества у заявителя отсутствовала. Какие-либо доказательства наличия у предпринимателя задолженности по арендной плате ответчиком не представлены.

Вматериалы дела представлены как доказательства перечисления денежных средств за аренду недвижимого имущества, так и документы от ответчика, указывающие, что задолженность у заявителя отсутствует.

Таким образом, предпринимателем соблюдены требования, установленные статьей 3 Закона № 159-ФЗ.

Других требований, предъявляемых к арендатору, изъявившему желание приватизировать занятое помещение на льготных условиях, либо обстоятельств, препятствующих реализации предпринимателем данного права, Законом № 159-ФЗ не предусмотрено.

Эти выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2014 по делу № А65-9837/2013, от 13.01.2014 по делу № А65-11063/2013, от 21.06.2013 по делу № А65-19736/2012 и от 20.08.2013 по делу № А65-508/2013.

Доказательства признания в установленном порядке незаконности пользования заявителем арендуемым помещением на момент обращения с заявлением к ответчику суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность его бездействия.

В данном случае заявителем согласно поданному обращению к ответчику выступает предприниматель, у которого, имеется право на приобретение спорных нежилых помещений путем реализации преимущественного права выкупа. Возврат имущества арендодателю не осуществлялся, арендная плата уплачивалась за каждый месяц, таким образом Предприниматель непрерывно пользуется муниципальным имуществом свыше трех лет.

В обоснование своих доводов ответчик указал на то, что заявителю было направлено письмо о прекращении договора аренды. Указанный довод судом  первой инстанции обосновано отклонен, поскольку данное обстоятельство не может лишать заявителя права на преимущественное приобретение нежилых помещений в собственность.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2015 г. по делу № А65-26764/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                   А.Б. Корнилов

С.Т. Холодная