Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А65-26764/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2015 г.                                                                                 Дело № А65-26764/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2015 г. по делу № А65-26764/2014 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллина Руслана Бильгусовича (ИНН 165712531481, ОГРНИП 309169010400250), г. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань,

о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абдуллин Руслан Бильгусович (далее заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее ответчик) о  признании незаконным бездействия в реализации преимущественного права заявителя на приобретение в собственность нежилых помещений подвала: № 1, № 2а, № 3а, инвентарный номер 13399, общей площадью 21 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 22, и не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» и о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путём принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решение об условиях приватизации в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ арендуемого имущества: нежилых помещений подвала: № 1, № 2а, № 3а, инвентарный номер 13399, общей площадью 21,0 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 22; оценки арендуемых нежилых помещений подвала: № 1, № 2а, № 3а, инвентарный номер 13399, общей площадью 21,0 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 22. по рыночной стоимости; составления и направления в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ заявителю проекта договора купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учётом его рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2015 г. по делу № А65-26764/2014 заявленные требования удовлетворены полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды муниципального имущества № 8181-93 от 29.03.2010 г., заключенного по результатам торгов от 19.02.2010 г., Предприниматель арендует нежилые помещения подвала: № 1, № 2а, № 3а, инвентарный № 13399, общей площадью 21 кв.м., расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 22.

Предприниматель 05.03.2014 г. обратился к ответчику с заявлением № 971 о выкупе арендованного помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

В последующем 11.07.2014 г. Предприниматель повторно обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендованного помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

Ответчик по заявлениям Предпринимателя никаких действий не совершал и никаких решений не принимал.

Заявитель, считая бездействие ответчика нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, между ответчиком  и Предпринимателем был заключен договор аренды № 8181-93 29.03.2010 г. нежилых помещений площадью 21 кв.м. в доме № 22 по ул. Ю.Фучика сроком до 28.03.2013 г.

В соответствии с п.2.5 договора если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц письменного уведомления заказным письмом.

Судом установлено, что договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик письмом от 17.02.2014 г. № 5671/КЗИО/ИСХ предупредил предпринимателя о прекращении с 18.03.2014 г. указанного выше договора аренды.

Кроме того, письмом №5622КЗИО-ИСХ от 17.02.2014 ответчик уведомил заявителя о выставлении арендуемых заявителем помещений на открытые торги, назначенные на 14.03.2014 г., а также указал на возможность участия предпринимателя на указанных торгах.

Заявитель 05.03.2014 г. обратился к ответчику с заявлением № 971 о выкупе арендованного помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом №  159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

Письмом №1127/КЗИО-ИСХ/ОГ от 25.04.2014 г. Комитет сообщил предпринимателю о выставлении арендуемых заявителем помещений на открытые торги, назначенные на 30.05.2014 г., а также указал на возможность участия предпринимателя на указанных торгах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протоколу № 1 от 30.05.2014 г. о проведении аукционных торгов право на заключение договора аренды спорных нежилых помещений было реализовано Р.Б.Абдуллину.

11.06.2014 г. между заявителем и ответчиком был заключен договор аренды объекта нежилого фонда муниципальной казны г. Казани № 8453-95 по результатам проведения открытых аукционных торгов, на которые заявился один участник, согласно которому Комитет предоставил предпринимателю в аренду нежилые помещения подвала №1, № 2а, № 3а, общей площадью 21 кв.м., находящиеся по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 22, для организации торговли, бытового обслуживания населения, офиса, склада, сроком до 10.06.2017 г.

На письмо заявителя от 11.07.2014 г. о выкупе арендованного помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», ответчик в материалы дела представил ответ № 14319/КЗИО-ИСХ от 30.07.2014, согласно которому ответчик сообщил Предпринимателю о том, что выкуп арендуемых заявителем помещений не представляется возможным ввиду того, что им был нарушен непрерывный срок владения помещениями, расположенными по ул. Ю. Фучика, д. 22, на праве аренды.

Доказательства направления указанного ответа заявителю ответчик в материалы дела не представил.

Одной из целей принятия Закона № 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу указанного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Пунктом 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Ответчиком не опровергнуто, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, соответствует установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» критериям относительно ограничений по численности работников - 5 человек (по состоянию на 01.01.2013), 3 человека (по состоянию на 01.01.2014), выручке.

Данное обстоятельство дела подтверждается представленными  в материалы дела заявителем сведениями о среднесписочной численности работников за 2013, 2014 годы, налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2013-2014 годы.

Арендуемое имущество в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, не включено.

Ответчик документов, подтверждающих обратное, не представил.

Кроме того, на момент подачи заявления ответчику не установлены предельные значения площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного