Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А65-8104/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

числе для хранения документации должника и проведения собрания кредиторов, тогда как в период внешнего управления производственная деятельность должником не осуществлялась, какие-либо мероприятия в ходе внешнего управления не проводились; по адресу арендованного Даулятшиной С.И. помещения собрания кредиторов должника  также не проводились, что свидетельствует об отсутствии у внешнего управляющего ООО «Агрофирма «Татарстан» необходимости в заключении договора № 14 аренды нежилого помещения от 17 мая 2014 с ООО «Квазар» с возложением бремени несения ежемесячных арендных платежей 18 000 рублей на имущество должника.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения обязанностей, суд первой инстанции правомерно признал допущенные внешним управляющим Даулятшиной С.И. нарушения требований закона при проведении процедуры внешнего управления нарушающими права должника и его кредиторов, в том числе заявителя жалобы, в связи с чем обоснованно удовлетворил жалобу отстранил Даулятшину С.И. от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Доказательств того, что действия арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей внешнего управляющего были направлены на защиту интересов конкурсных кредиторов и должника, заявителем суду не представлено. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года об удовлетворении жалобы ОАО «ВАМИН Татарстан» на действия (бездействие) внешнего управляющего и отстранении Даулятшиной С.И. от исполнения обязанностей внешнего управляющего по делу № А65-8104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Квазар» - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.Я. Липкинд