Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А65-21650/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

года по август 2013 года (8 месяцев) составит 982566,86 руб. (241614801 * 0,61% /12 * 8); за период с сентября по декабрь 2013 года (4 месяца) составит 136239,43 руб. (67003000 * 0,61% / 12 * 4)).

С учетом перерасчета земельного налога по вышеуказанному участку, земельный налог к уплате за 2013 год должен составить 710088 руб., а не 1065132 руб., как указывает налоговый орган.

Суд правильно указал в решении, что с учетом доначисления на основании декларации заявителем земельного налога за 2013 год в сумме 408 718 руб., доначислению подлежит земельный налог в сумме 710 088 руб., а не в сумме 1 065 132 руб., как указано в оспариваемом решении, и сделал правильный вывод о том, что решение инспекции от 10.06.2014 года № 3571 в части начисления земельного налога за 2013 год в сумме, превышающей 710 088 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принято во внимание необходимость применять измененную решением суда кадастровую стоимость с начала 2013 года, отклоняется арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.11.2012 года № 7701/12, налоговый орган в связи с изменением кадастровой стоимости должен был исчислить земельный налог в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, в данном случае на основании решения суда по делу № А65-1451/2013.

Довод подателя жалобы о том, что в решении суда, которое изменило кадастровую стоимость, не указано, с какого периода применяется измененная кадастровая стоимость, является несостоятельным.

Произведенное заявителем в 2013 году исчисление земельного налога за 2013 год с учетом измененной кадастровой стоимости, земельного участка является верным, так как решением арбитражного суда охватывается весь налоговый период, начиная с 01.01.2013, что соответствует пункту 1 статьи 391 НК РФ. Решение суда об изменении кадастровой стоимости не относится к актам законодательства о налогах и сборах, порядок применения которых установлен статьей 5 НК РФ. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда подлежит применению с даты его вступления в законную силу. В рассматриваемом случае решение суда вступило в законную силу на момент исчисления земельного налога.

Рыночная стоимость земельных участков была определена на дату 01 января 2011 года.

В ходе рассмотрения дела № А65-1451/2013 судом не разрешался вопрос о возможности распространения измененной кадастровой стоимости на предыдущие налоговые периоды. Такой вопрос в ходе заседания лицами, участвующими в деле, не поднимался. Действующее законодательство не обязывает суд, заявителя при рассмотрении дел об изменении кадастровой стоимости ставить вопрос о распространении измененной кадастровой стоимости на предыдущие налоговые периоды.

Доводы ответчика о том, что включение сведений в АИС ГКН на прошедшую дату законодательством не предусмотрено, не относятся к настоящему делу.

Ответчик ссылается на нормативные акты, регулирующие порядок учета и ведения данных в ГКН. Однако налоговое законодательство не связывает порядок ведения и учета данных в АИС ГКН и порядок определения налоговой базы по земельному налогу за налоговый период.

Более того, заявитель не ставил перед судом ни по делу № А65-1451/2013 , ни по настоящему делу требований об изменении кадастровой стоимости в данных ГКН на дату в прошлом. Согласно действующей судебной практике и требованиям ФСО №4 - при рассмотрении дела № А65-1451/2013 судом устанавливалась рыночная стоимость на дату установления кадастровой стоимости - на 01.01.2011 г.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 г. по делу №А65-21650/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                              П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов