Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А72-10456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчика это программа осуществления бизнес-операции, действий фирмы, содержащая сведения о фирме, товаре, его производстве, рынках сбыта, маркетинге, организации операций и их эффективности. Недостижение показателей, указанных в бизнес – плане, само по себе не является основанием к признанию ответчика недобросовестным. Ответчиком представлены документы, подтверждающие осуществление деятельности. Истцом, в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ, не представлено допустимых доказательств нецелевого использования денежных средств, представления ответчиком заведомо ложных сведений.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на решение  Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-18077/2014, в соответствии с которым признан недействительным договор аренды (имущественного найма) нежилого помещения от 11.03.2012 заключённый между Областным государственным образовательным учреждением сельскохозяйственный техникум в р.п. Жадовка и КФХ Чернышёвой М.Ю., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силу.

Иные, положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 07.11.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат с связи с освобождением заявителя жалобы от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2014 года по делу № А72-10456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Попова

В.С. Семушкин