Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А55-25600/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представленного в настоящее дело в электронном виде. Судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревались материалы дела об административном правонарушении.

Довод Общества  о том, что работы проводились в аварийном режиме, не подтверждены материалами дела.

Согласно пункта 3.1 Порядка  производства земляных работ в случае аварии на подземных коммуникациях владельцы коммуникаций обязаны проинформировать (можно телефонограммой) уполномоченное на выдачу разрешения лицо о начале земляных работ и в течение трех суток оформить разрешение.

Доказательств того, что ООО «ТехноСервис» или иные лица,  информировали об аварии лицо, ответственное за выдачу разрешения, как того требует Порядок производства земляных работ, суду не представлено.

Разрешение № 220-1 на производство Обществом земляных работ выдано на период с 30.08.2014 по 26.09.2014.

Таким образом, ООО «ТехноСервис» проводило плановые земляные работы по реконструкции хозбытовой канализации. Для этого юридическим лицом получено разрешение № 220-1 на производство земляных работ на период с 30.08.2014 по 26.09.2014.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к  правомерному выводу о наличии в действиях ООО «ТехноСервис»  состава административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Доказательств обратного обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного,  судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью  1 статьи 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется.

Доводы  апелляционной жалобы Общества  о том, что оно было лишено прав, предоставленных АПК РФ, в том числе права ознакомиться с документами, представленными другой стороной не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, апелляционным судом установлено, что  Общество, будучи заявителем,  располагало сведениями о начавшемся судебном процессе,  надлежаще извещалось о месте и времени судебного разбирательства (л.д.23, 33), представитель Общества принимал участие в судебном заседании 25.11.2014, в судебные заседания 19.12.2014 и 23.01.2015 не явился, дополнительных документов и доказательств в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции  Обществом не представлено.

Довод, озвученный представителем Общества в судебном заседании  суда апелляционной инстанции о направлении в суд телефонограммы об отложении судебного разбирательства, назначенного на 23.01.2012015, материалами дела не подтвержден.  В материалах дела имеется лишь телефонограмма об отложении судебного разбирательства, назначенного на 19.12.2014 (л.д.22).

Административным органом 18.12.2014  представлен в электронном виде  отзыв на заявление с приложенными материалами дела об административном правонарушении, а также доказательства направления  в адрес Общества отзыва на заявление.

В определении от 19.12.2014 года суд первой инстанции указал на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 23.01.2015, в пункте 3 определения суда  от 19.12.2014 указано, что в порядке подготовки к судебному разбирательству сторонам в срок до 20.01.2015 года представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных доводов и возражений и в этот же срок раскрыть доказательства в соответствии со ст.65 АПК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.    Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обществом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции  не представлено доказательств, помимо заявления в суд с приложенными документами,  в опровержение выводов административного органа о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.  Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле и др.

Доказательств того, что Обществу были учинены препятствия в реализации его прав, предусмотренных АПК РФ, не представлено и из материалов дела не усматривается.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении 08.10.2014 года материалов дела об административном правонарушении присутствовал директор Общества Мамонтов Д.Н., в ходе рассмотрения дела были оглашены и исследованы материалы административного дела, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе заседания административной комиссии по делу №3197, то есть Общество было знакомо с материалами дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания состоятельными доводов апелляционной жалобы Общества,  не имеется.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно отказано ООО "ТехноСервис" в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для  отмены  обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года по делу № А55-25600/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          Е.И. Захарова

                                                                                                                       А.А. Юдкин