Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А49-9248/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 №940-пП, для земельных участков из категории земель населенных пунктов: А=Ксзу х НСт. х Квд х Кка, где: А – годовой размер арендной платы; Ксзу – кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка); НСт. – налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований; Квд – коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора; Кка – коэффициент категории арендатора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Таким образом, порядок определения кадастровой стоимости вне зависимости от целей ее использования (для налогообложения или для определения размера арендной платы) является единым и регулируется статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу Постановления Президиума ВАС РФ № 6662/11 от 10.11.2011 отсутствие кадастровой оценки конкретного земельного участка не препятствует определению кадастровой стоимости конкретного земельного участка путем умножения его площади на утвержденный субъектом РФ удельный показатель кадастровой стоимости, а полученный результат является кадастровой стоимостью земельного участка, определенной в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ и используемой в любых целях, установленных в пункте 5 статьи 65 ЗК РФ.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 № 16975/07, от 11.04.2000 № 735/00, от 18.03.2008 № 15057/07, от 29.06.2010 № 241/10, отсутствие кадастрового учета земельного участка не означает отсутствия самого земельного участка как природного объекта (части земель муниципального района) и, соответственно, не означает отсутствия у него кадастровой стоимости. Постановка же участка на кадастровый учет является действием, зависящим исключительно от правообладателя, поэтому арендодатель не может быть лишен права взыскать плату за пользование землей по регулируемой цене, исчисленной с использованием показателя кадастровой стоимости.

При наличии утвержденных результатов кадастровой оценки земель, в том числе удельных показателей кадастровой стоимости земель, пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, применяется нормативная цена земли, применению не подлежит.

Таким образом, истцом правомерно определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 1435717 руб. 91 коп. (в периоде с 08.05.2014) как произведение его площади 451 кв.м. и удельного показателя кадастровой стоимости земли в кадастровом квартале 58:29:04005004 по 5 группе видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» 3183,41 руб. согласно Приложению №2 Постановления Правительства Пензенской области от 15.11.2013 №850-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области».

Применение в расчете коэффициента вида деятельности арендатора равного 33, установленного Постановлением администрации города Пензы от 08.12.2010 №1375 «Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена» (в редакции от 31.12.2013) для вида деятельности арендатора земельного участка – облуживание и эксплуатация объектов общественного питания, соответствует материалам дела и основному виду деятельности ООО «Бочка» – деятельность ресторанов и кафе. Оснований для применения иного значения коэффициента судом не установлено.

С учетом правильного определения периода неосновательного обогащения (с 08.05.2014 по 31.07.2014) размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, составит 165500 руб. 91 коп. (710680,36/365*85), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации – 2018 руб. 69 коп. В остальной части исковые требования судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 101, 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2015, принятое по делу № А49-9248/2014, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                         Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко