Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А55-30030/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заключения.

Согласно материалам дела, от истца поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по делу, в котором он просил поручить проведение судебной экспертизы  обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Строительство» Российской инженерной академии», предложив на выбор суда следующие кандидатуры экспертов:

- директор общества с ограниченной ответственностью НПЦ «Строительство» РИА Попов Валерий Петрович, доктор технических наук, профессор, стаж работы - с 1971 г.

• диплом о высшем образовании Куйбышевского инженерно-строительного института имени А.И. Микояна по специальности «Промышленное и гражданское строительство» от 1971 г. на имя Попова Валерия Петровича;

• аттестат профессора технологии строительного производства № 009309, выданный министерством образования Российской Федерации 16.07. 2003 г.;

• диплом доктора наук ДК №011973, выданный Государственным высшим аттестационным комитетом РФ 11.0б.1998г.

- Главный инженер - Попов Дмитрий Валериевич, кандидат технических наук, стаж работы - с 2002 года.

• диплом о высшем образовании Самарской Государственной архитектурно-строительной академии по специальности «Промышленное и гражданское строительство» ДВС 1036481 от 25.06.2002 г.;

• диплом КАНДИДАТА НАУК ДКН №200842 от 01.04.2014г., выданный Министерством образования и науки Российской Федерации;

• свидетельство о прохождении специальной подготовки по теме: «Практика проведения судебной строительно-технической экспертизы негосударственными экспертами в гражданском и арбитражном процессах» от 01.03.2013 №194/13.

- специалист по обследованию - Макев Максим Вячеславович - стаж работы по специальности - с 2007 года.

• Диплом о высшем образовании Самарского государственного архитектурно-строительного университета по специальности «Промышленное и гражданское строительство» от 28.02.2013 г. на имя Макеева Максима Вячеславовича.

• Диплом о высшем образовании Самарского государственного технического университета по специальности «Электроэнергетические системы и сети» от 17.06.2003г.

- Специалист-сметчик Макеева Елена Ивановна, стаж работы - с 1978 г.

• диплом о высшем образовании Иркутского института народного хозяйства по специальности «экономика и организация строительства» выданный 09.06.1978 г.;

• аттестат о профессиональной подготовке в центре ценообразования и экономического анализа Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов по программе «Ценообразование и сметное нормирование» от 04.07.2008 г.

В доказательство оплаты экспертизы истцом представлено платежное поручение №635 от 27.02.2015 на сумму 110 000 руб.

Согласно тексту обжалуемого определения, определяя экспертную организацию исходя из предложенных организаций, суд исходил из той информации, которая представлена ему по запросу данными организациями и сторонами по делу, а именно, конкретные сведения об эксперте организации, точных сроках проведения экспертизы, стоимости экспертизы и критерии ее определения. Данные обстоятельства являются обязательными для установления при решении вопроса о назначении экспертизы. Поскольку такие точные сведения представлены только истцом и заявленной им организацией, суд, проверив данную информацию, поручил проведение судебной экспертизы данной организации.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что ему не представилась возможность со своей стороны представить ответы на запросы экспертных учреждений и обсуждать вопрос о целесообразности назначения экспертизы, перечень вопросов для постановки перед экспертами, поскольку суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи со срочным отъездом представителя – отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность отложения судебного разбирательства. Так согласно пункту 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Кроме того, действующим АПК РФ не предусмотрена обязанность представления интересов в суде только лишь одним представителем.

При изложенных обстоятельствах, срочный отъезд представителя ответчика не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2015 года по делу А55-30030/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов