Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А65-20939/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иски общества с ограниченной ответственностью «Челны Овощи»  о признании договора №5 от 03.04.2014 г. и договора №1 от 10.04.14 г.  недействительными мотивированы их кабальностью.

Кроме того, ООО «Челны Овощи» указывает, что стоимость услуг по оспариваемым договорам является завышенной.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки  недействительной.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, а также совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В предусмотренных ст. 179 ГК РФ случаях волеизъявление потерпевшей стороны либо не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего.

Для признания сделки недействительной угроза должна быть непосредственной причиной совершения сделки, такая угроза должны быть реальной, серьезной, осуществимой и противозаконной. При этом должно быть доказано, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

Под обманом подразумевается умышленное введение в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, истцом должно быть доказано искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку. В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Как следует из приведенной нормы, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Из представленных ООО «Челны Овощи» документов не усматривается наличия на его стороне стечения тяжелых обстоятельств, которыми воспользовались ответчики по встречному иску, и которые вызвали бы необходимость заключения спорной сделки против воли ООО «Челны Овощи».

Ссылка ООО «Челны Овощи» на то, что заключение спорных договоров займа вызвано необходимостью завершения строительства объекта также не является обстоятельством, свидетельствующим о тяжелом положении истца.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В материалы дела представлен полученный по запросу суда ответ из Депмелиорации Министерства сельского хозяйства РФ от 16.01.15г., в котором указывается на самостоятельный расчет стоимости оказываемых унитарным предприятием услуг.

Тем самым, ссылки жалобы на завышенную стоимость оказываемых ему услуг отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы жалобы относительно того, что фактически ответчиками оказывается одна и та же услуга опровергаются представленным в материалы дела фотоматериалами из которых усматривается цикл услуг, оказываемых каждым из ответчиков самостоятельно.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года по делу А65-20939/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челны-Овощи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов