Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А55-29853/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Обществом не были своевременно приняты все текущие, неотложные работы при содержании спорного жилого дома.

Факт правонарушения, вина общества в его совершении подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ЖК «Весна» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие события административного правонарушения и вины общества отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку событие административного правонарушения подтверждено материалами дела (акт проверки от 30.10.2014, протокол об административном правонарушении от 07.11.2014). В  заявление в суд от 17.12.2014 Общество также подтверждало отсутствие на момент проверки табличек с указанием номеров подъездов и квартир у входа в подъезд.

Доводы о том, что ГЖИ допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности отклоняется судом, так как судом апелляционной инстанции установлено, что дата оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении "11.11.2014" является технической ошибкой, фактически же постановление по делу было вынесено административным органом 18.11.2014, в присутствии директора заявителя по делу, представившего  при рассмотрении  дела документы, датированные 18.11.2014 (письмо ООО «ЛИФТЭЛЕКТРОСЕРВИС»). Указание на участие представителя Общества при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и представлении им доказательств, содержится и в самой апелляционной жалобе Общества.   То есть, заявителем по делу не оспаривается присутствие директора при рассмотрении материалов административного дела, кроме того, материалы дела не содержат доказательств рассмотрения административным органом материалов по делу об административном правонарушении в отношении Общества в иную дату, нежели 18.11.2014.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года по делу № А55-29853/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Е.Г. Попова