Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А72-12302/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Между тем, технические условия № 351 от 08.11.2005, выданные сетевой организацией ООО «Строй ЖБИ» предыдущему собственнику ООО «Демост»,  не содержат сведений о максимальной мощности, в условиях указана «разрешенная присоединенная мощность» (то есть номинальная мощность энергопринимающих устройств) 630 кВА (504 кВт) по точке поставки - ЦРП-2, яч.6 (т.1, л.д. 92), но не максимальная мощность, в пределах которой сетевая организация приняла на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Кроме того, срок действия вышеуказанных технических условий истек 08.11.2010, поскольку в соответствии с пунктом 24 Правил  не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Понятие "присоединенная мощность" в редакции Правил N 861, действовавшей до 11.06.2012, не тождественна понятию "максимальной мощности" по действующему законодательству. Присоединенная мощность постоянна и отражает совокупную величину номинальных (указанных в документах) мощностей энергопринимающих устройств и трансформаторов, а максимальная мощность как в предыдущей, так и в действующей редакции определяется не только составом энергопринимающего (электросетевого) оборудования, но и технологическим процессом потребителя. Максимальная мощность (в отличие от присоединенной) определяла и определяет пределы обязательств сетевой организации, что следует из пункта 85 Правил N 861.

Как следует из материалов дела, до 31.07.2013 поставка электрической энергии на объекты истца осуществлялась на основании договора от 01.01.2009, заключенного с ОАО  «Ульяновскэнерго» и договора от 01.10.2011, заключенного с ответчиком. В договоре от 01.01.2009 установлена мощность по всем трем точкам поставки истца в размере 250 кВт. Этот же размер подтвержден приобщенными к материалами дела акта учета оборота электрической энергии за 2011-2014 и не превышает размера мощности, установленной в договоре, заключенным между сторонами.

Поскольку, истец не представил документов, подтверждающих величину максимальной мощности равной 1304 кВт, суд, руководствуясь названными нормами права, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Требуя переоформления документов о технологическом присоединении в целях указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств в размере 1304 кВт, потребитель фактически заявил об увеличении максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В пункте 2 Правил установлено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 7 Правил технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Этапами технологического присоединения является, в том числе, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором, получение необходимых разрешений.

Таким образом, истец не лишен права обратиться к сетевой организации с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренным нормативными актами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2015 года по делу № А72-12302/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

К.К. Туркин

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А65-5687/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также