Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А65-24120/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции кадастрового паспорта земельного участка видно, что данный паспорт на земельный участок с кадастровым номером 16:45:030104:9677 внесен в государственный кадастр только 02.03.2015.

В соответствии с частью 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела видно, что 13.05.2014 ООО «СФ «Татнефтепроводстрой» обратилась к главе Альметьевского Муниципального района РТ с заявлением (от 13.05.2014 №47) о предоставлении в собственность земельного участка.

Ответ на заявление получен не был.

Таким образом, о факте нарушения ответчиком - Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан прав ООО «СФ «Татнефтепроводстрой» по заявлению от 13.05.2014 №47, заявитель узнал не позднее 14.06.2014, а с соответствующим заявлением обратился в арбитражный суд только 07.10.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование действий (бездействий) ответчика - Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан), предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что на заявление от 10.07.2014 №171/ю от Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан заявителем получен ответ (письмо от 12.08.2014 №7529/17).

Требование заявителя о признании действия Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан по заявлению №171/ю от 10.07.2014 как несоответствующему закону, необоснованно и не подтверждено доказательствами.

Судом первой инстанции учтено, что на момент заключения договора с Абитовой Р.К. и Закиевым Р.Ф., обществом не было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (забор).

Право собственности зарегистрировано только 15.04.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 16-АН 341706 (л.д.20).

ООО «СФ «Татнефтепроводстрой» было согласовано выделение земельного участка Абитовой Р.К., при условии переноса существующего ограждения, согласно схеме вокруг возводимого здания.

Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан была осуществлена выездная проверка, в ходе которой выявлено, что принадлежащий ООО «СФ «Татнефтепроводстрой» на праве собственности забор не пересекает участки, предоставленные в аренду Абитовой Р.К. и Закирову Р.Ф., так как конструкция забора прерывается на данных земельных участках.

В настоящее время земельный участок предоставленный Абитовой Р.К. с кадастровым номером 16:45:030104:177, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Геофизическая, восточнее территории ОАО «Татнефтепроводстрой», расторгнут договор аренды на основании соглашения о расторжении от 14.10.2014.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Оснований для признания действий (бездействий) ответчиков незаконными и обязания предоставить спорный земельный участок в собственность заявителя судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет на подателе апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года по делу №А65-24120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительная Фирма «Татнефтепроводстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                             С.Т. Холодная

А.Б. Корнилов