Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А65-22176/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 апреля 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А65-22176/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 07 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Металлгазкомплект" и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Целликом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года, принятое по делу № А65-22176/2014 (судья Камалиев Р.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Целликом" (ОГРН 1101690059998), гор. Казань

к Закрытому акционерному обществу "Металлгазкомплект" (ОГРН 1021603622160), гор. Казань,

с привлечением третьих лиц:

- Общества с ограниченной ответственностью "Химпоставка,

- Общества с ограниченной ответственностью "Поволжье",

- Общества с ограниченной ответственностью "Химбурсервис",

- Общества с ограниченной ответственностью "ТОРОС-ГРУПП",

- Общества с ограниченной ответственностью "Учебный мир",

- Хакимовой Л.Т,

о признании неправомерными действий арендодателя, выразившиеся в лишении доступа арендатора 11 июня 2014 года в арендуемое по договору от 01 июня 2013 года помещение, расположенное по адресу: гор. Казань, ул. Тэцевская, д. 16, а также прекращения доступа к территории, обеспечивающий проезд к указанному помещению, о расторжении договора аренды от 01 июня 2013 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Целликом" и Закрытым акционерным обществом "Металлгазкомплект" с 11 июня 2014 года, в связи с созданием Закрытого акционерного общества "Металлгазкомплект" препятствий в пользовании помещением, расположенным по адресу: гор. Казань, ул. Тэцевская, д. 16,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор Ибрагимов Ш.Я. (решение № 2 от 08.09.2014), Тихомирова Е.С. представитель по доверенности от 26.08.2014;

от ответчика – Мурадимов Н.Д. представитель по доверенности от 14.12.2014, Крюков А.С. представитель по доверенности от 10.02.2015, генеральный директор Хакимов М.А. (протокол от 23.05.2011);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Целликом" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Металлгазкомплект" о признании неправомерными действий арендодателя, выразившиеся в лишении доступа арендатора 11 июня 2014 года в арендуемое по договору от 01 июня 2013 года помещение, расположенное по адресу: гор. Казань, ул. Тэцевская, д. 16, а также прекращения доступа к территории, обеспечивающий проезд к указанному помещению, о расторжении договора аренды от 01 июня 2013 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Целликом" и Закрытым акционерным обществом "Металлгазкомплект" с 11 июня 2014 года, в связи с созданием ЗАО "Металлгазкомплект" препятствий в пользовании помещением, расположенным по адресу: гор. Казань, ул. Тэцевская, д. 16.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО "Поволжье", ООО "Химпоставка", ООО "Химбурсервис", ООО "ТОРОС-ГРУПП".

Определением от 11 ноября 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО "Учебный мир", Хакимову Лилию Талгатовну.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года суд иск в части расторжения договора аренды б/н от 01 июня 2013 года оставил без рассмотрения. Иск удовлетворил частично. Признал неправомерными действия Закрытого акционерного общества "Металлгазкомплект", выраженного в лишении доступа Общества с ограниченной ответственностью "Целликом" после 30 июня 2014 года в арендуемое по договору от 01 июня 2013 года помещение, расположенное по адресу: гор. Казань, ул. Тэцевская, д. 16. В остальной части иска суд отказал. Взыскал с Закрытого акционерного общества "Металлгазкомплект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Целликом" 2000 руб. расходов по госпошлине. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в сумме 4 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Целликом", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части, касающейся момента лишения арендатора – ООО «Целликом» доступа в помещение, арендуемое по договору аренды от 01 июня 2013 года, и принять по делу новый судебный акт о признании неправомерными действия арендодателя – ЗАО «Металлгазкомплект», выраженного в лишении доступа арендатора - ООО «Целликом» с 11 июня 2014 года в помещение, арендуемое по договору аренды от 01 июня 2013 года, расположенное по адресу: гор. Казань, ул. Тэцевская, д. 16. В остальной части решение суда просит оставить без изменения.

Определением суда от 04 февраля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 04 марта 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 марта 2015 года на 11 час. 50 мин.

Закрытое акционерное общество "Металлгазкомплект" также не согласившись с решением суда первой инстанции подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 04 февраля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 04 марта 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 марта 2015 года на 11 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года суд, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил на 07 апреля 2015 года на 15 час. 55 мин.

Распоряжением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпова В.В. от 07 апреля 2015 года в судебном составе произведена замена судьи Терентьева Е.А., в связи с нахождением его в отпуске, на судью Балакиреву Е.М. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы свой апелляционной жалобы. Представили уточнение апелляционной жалобы, в котором просят: «Изменить решение в части, касающейся момента лишения арендатора – ООО «Целликом» доступа в помещение, арендуемое по договору аренды от 01 июня 2013 года, и принять по делу новый судебный акт о признании неправомерными действия арендодателя – ЗАО «Металлгазкомплект», выраженного в лишении доступа арендатора - ООО «Целликом» 11 июня 2014 года в помещение, арендуемое по договору аренды от 01 июня 2013 года, расположенное по адресу: гор. Казань, ул. Тэцевская, д. 16. Просили в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика – отказать.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просили удовлетворить их апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец представил в материалы дела экземпляр договора аренды имущества от 01 июня 2013 года, заключенный между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем).

Договор, представленный ответчиком, со стороны арендодателя подписан за директора главным бухгалтером Мурадимовым Н.Д.

Договор аренды имущества от 01 июня 2013 года, представленный ответчиком со стороны арендодателя подписан директором ЗАО "Металлгазкомплект" Хакимовым М.А.

Предметом договора аренды, как в договоре, представленном истцом, так и в договоре представленном ответчиком, является имущество, указанное в акте приема - передачи, являющемся неотъемлемой частью договора, находящееся по адресу: гор. Казань, ул. Тэцевская, 16.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и оформления надлежащего Акта приема-передачи.

Согласно Акта приема-передачи и согласования рыночной стоимости передаваемого имущества к договору аренды имущества от 01 июня 2013 года ответчик передал истцу во временное владение и пользование склад литер Г2, Г2.2( а) общей площадью 1 296 кв.м, рыночной стоимостью 40 000 000 руб. и другое имущество, указанное в акте.

В версии договора, представленного ответчиком, включены п. 4.2 , п. 5.6 с иным содержанием, чем в версии договора, представленного истцом в материалы дела.

Согласно дополнительного соглашения от 01 января 2014 года к договору аренды стороны внесли дополнения в п. 2.1, п. 2.2 договора.

Срок действия договора устанавливается с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях с учетом корреляции на изменение общеэкономических условий (налоги, инфляция, тарифы на электроэнергию и т.д.) если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменения, либо о заключении нового договора.

В пояснении истец указал на то, что со стороны ответчика договор подписан уполномоченным лицом, поскольку главный бухгалтер ЗАО "Металлгазкомплект" Мурадимов Н.Д. неоднократно подписывал за генерального директора счета, акты, счет-фактуры, письма, а также акты о потребленной электроэнергии. ООО "Целликом" руководствуется редакцией договора подписанного в июне 2013 года Мурадимовым Н.Д., иного договора у ООО "Целликом" нет. О существовании договора аренды в иной редакции, подписанного со стороны арендодателя директором Хакимовым М.А, ООО "Целликом узнало лишь в ходе судебного заседания по настоящему делу. Истец также пояснил, что в сентябре 2013 года к директору ООО "Целликом" обратился генеральный директор ЗАО "Металлгазкомплект" Хакимов М.А, чтобы директор ответчика как обычно пришел в офис ЗАО "Металлгазкомплект" и подписал текущие документы-счета, акты. Среди прочих документов на подпись Ибрагимову Ш.Я дали подписать последний лист договора аренды имущества от 01 июня 2013 года в двух экземплярах, не содержащих подписей и печатей сторон. Хакимов М.А необходимость подписания последнего листа договора объяснил тем, что в ранее в подписанном договоре стоит подпись Мурадимова Н.Д, но для отчета перед акционерами нужно, чтобы стояла подпись Хакимова М.А. Директор ООО "Целликом" проставил печать и подписал последние страницы договора. Хакимов М.А в присутствии Ибрагимова Ш.Я. листы договора не подписывал, аргументировал отсутствием печати, а также сообщил, что передаст один экземпляр договора позже, чего не сделал.

Из пояснения ответчика следует, что вариант договора аренды, представленный истцом подписан неуполномоченным лицом, к нему не приложена доверенность, уполномочивающая лицо на подписание договора, акт приема-передачи объекта аренды. Обстоятельства подписания варианта договора, представленного истцом в материалы дела, истцом документально не подтверждено. Истец не мог по просьбе ответчика подписать только последний лист договора, так как тексты вариантов договоров не совпадают по листам и по нумерации пунктов в листе. При подписании им лишь последнего листа сместился бы весь текст договора полностью. В версии договора, представленного истцом в материалы дела, в п.4.2 включена обязанность арендатора в обеспечении своих обязательств на основании счета арендодателя внести на расчетный счет его в качестве задатка двухмесячную сумму арендной платы. Данная обязанность истца исключена по его просьбе, о чем свидетельствует п.4.2 варианта договора, представленного ответчиком в материалы дела. Первоначальный вариант договора, представленный истцом был подготовлен для обсуждения и согласования сторонами, Фактически исполнялся договор, представленный ответчиком.

Оценив две версии договора аренды, дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи, письменные пояснения сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор аренды, представленный истцом, является заключенным неуполномоченным лицом ответчика - Мурадимовым Н.Д. Подтверждением того, что версия договора аренды, представленного истцом не была одобрена ЗАО "Металлгазкомплект" свидетельствует договор, подписанный руководителем ответчика с иным содержанием.

Таким образом, 01 июня 2013 года между ЗАО «Металлгазкомплект» (Арендодатель) и ООО «Целликом» (Арендатор) был заключен договор аренды имущества № б/н, экземпляр которого представлен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Арендодатель обязался сдать, а Арендатор принять во временное пользование помещение, расположенное по адресу: республика Татарстан, гор. Казань, ул. Тэцевская, д. 16, точные данные которого установлены сторонами в акте