Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А55-15769/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в частности, за обеспечением транспортной безопасности и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривать их и выносить по ним постановления.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Статьей 1 указанного Федерального закона раскрываются следующие понятия: субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании; объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; транспортные средства - воздушные суда, суда используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного транспорта в значениях устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

Как было указано выше, у ОАО «АВиАС», являющегося субъектом транспортной инфраструктуры, имеются такие объекты транспортной инфраструктуры как автостанция г. Чапаевска (предписание от 05.06.2014 № 6 СМ-84АВ/14), автостанция г. Отрадный (предписание от 05.06.2014 № 6 СМ-79АВ/14).

Уведомление о присвоении указанных категорий и внесении категорированных ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и ТС от 06.07.2014 №10-29/9188 получено Обществом 18.07.2011.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу ст. 5 Федерального закона, порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно -правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением.

Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 5.7 требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получення уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Судом верно отмечено в решении, что, несмотря на истечение установленного законодателем трехмесячного срока для проведения оценки уязвимости и утверждения ее результатов, заявитель не обеспечил выполнение указанных обязанностей в отношении своих ОТИ, так как с момента присвоения категории ОТИ и внесении его в Реестр категорированных ОТИ и ТС, до даты утверждения результатов оценки уязвимости прошло более 3 месяцев.

Таким образом, на момент проведения проверки заявителем не обеспечено проведение оценки уязвимости объектов ОТИ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, проведение оценки уязвимости данных ОТИ Общества и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ (в течение трёх месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ) должно было быть осуществлено до 04.10.2011.

Однако, как следует из материалов дела, на момент проведения проверки данное требование действующего законодательства не исполнено. Результаты проведенной и утвержденной оценки уязвимости указанного ОТИ надзорному органу в ходе проверки не представлены. Данный факт зафиксирован в акте проверки.

В связи с выявленным нарушением норм действующего законодательства в сфере ОТБ со стороны общества, в его адрес были правомерно выданы оспариваемые предписания с требованием устранения указанного нарушения в разумный и приемлемый по исполнению срок до 08.09.2014 (три месяца).

В ходе проверки заявителем был представлен приказ генерального директора ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» от 30.01.2014 № 5/1 «О консервации автостанции в г. Чапаевск Самарской области», в соответствии с которым данная автостанция законсервирована с 01.02.2014.

Однако, заявление в Росавтодор об исключении данной автостанции из Реестра категорированных ОТИ и ТС было направлено ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» 29.05.2014.

Данная информация была отражена в тексте акта проверки.

Судом правильно учтено, что до настоящего времени данный ОТИ из Реестра не исключен, категория не отозвана.

Согласно изложенной Средневолжским филиалом ФГУП «УВО Минтранса» информации в письме от 14.07.2014 исх. № 1031 работы в соответствии с дополнительным соглашением от 29.06.2012 № 2 к договору от 03.10.2011 № ТБ-5-2011, по проведению оценки уязвимости на ОТИ (автостанция г. Чапаевска) филиалом не проведены по причине того, что на автостанции г. Чапаевска в настоящее время проводятся строительные работы, связанные с изменением конструктивных, технических и технологических характеристик объекта, в связи с чем невозможно определить существующую систему мер по ОТБ, зоны ТБ, критические элементы и определить правильные рекомендации субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по ОТБ.

С учетом изложенного судом правильно указано на то, что результаты оценки уязвимости ОТИ - автостанции в г. Чапаевск Самарской области ни Управлению, ни суду не представлены.

Аналогичным образом ни Управлению, ни суду не представлены результаты оценки уязвимости ОТИ - автостанции в г. Отрадный Самарской области.

Как установлено Управлением в ходе проверки и подтверждается материалами дела, в соответствии с представленной Средневолжским филиалом ФГУП «УВО Минтранса» информацией, изложенной в письме от 14.07.2014 исх. №1031, к работам в соответствии с дополнительным соглашением от 29.06.2012 № 2 к договору от 03.10.2011 № ТБ-5-2011, по проведению оценки уязвимости на ОТИ (в том числе и на ОТИ - автостанция г. Отрадный) филиал обязан приступить после предоставления ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» запрашиваемой документации в полном объеме на каждый объект отдельно и письменного подтверждения ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» предоставления запрашиваемой документации.

До настоящего времени на запросы третьего лица о предоставлении необходимой документации (письма в адрес ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» от 07.06.2012 № 540, от 30.04.2013 № 412, от 29.04.2014 № 564, от 09.06.2014 № 804) со стороны ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ответы и необходимая документация по данному ОТИ в адрес третьего не поступала, что свидетельствует о невыполнении ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» обязанности по обеспечению проведения оценки уязвимости.

Судом верно отмечено в решении, что в результате проверки надзорным органом сделаны обоснованные выводы о том, что ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» не выполнена обязанность по обеспечению ОУ и утверждению ее результатов, в соответствии с действующим п. 5.7 р. 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 42.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки заинтересованным лицом нарушен порядок уведомления о проведении проверки правомерно отклонен судом.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Доводы подателя жалобы о применении Приказа Минтранса России от 23.07.2014г. №196 «Об утверждении Перечня объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта (далее - Приказ)», которым установлен перечень объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта, не могут быть приняты во внимание.

Заявитель ссылается, что согласно этому перечню, к таким объектам не относятся автомобильные вокзалы и станции, расположенные в границах населенных пунктов с численностью населения менее 100 тыс. человек и среднесуточный пассажиропоток которых составляет менее 100 пассажиров в сутки.

В данном случае данное ОТИ (именно как автостанция), как и все ОТИ (автовокзалы и автостанции), принадлежащие заявителю, уже имеют присвоенную в 2011 году категорию.

В Приказе Минтранса России от 23.07.2014г. №196 ничего не говорится о том, распространяется ли действие данного приказа на те ОТИ, которым уже были присвоены различные категории, и которые включены в реестр категорированных ОТИ и ТС, также не указано, отзываются ли данные категории после вступления приказа в силу из указанного реестра, и каким образом данная процедура должна произойти. Категории указанных ОТИ (г.Чапаевск и г.Отрадный) до настоящего времени в надлежащем порядке не отозваны и не отменены, из Реестра категорированных ОТИ и ТС данные объекты до настоящего времени так и не исключены, несмотря на письмо от заявителя, на которое последний ссылается в жалобе.

Требования по ОТБ до настоящего времени законодателем не отменены и не изменены, то есть, они, по-прежнему, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику 2012 г. является неосновательной, так как правовая позиция суда по настоящему делу соответствует правовой позиции, сложившейся в последнее время судебной практике - постановление кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015 г. по делу № А55-15773/2014.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2014 года по делу № А55-15769/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

А.Б. Корнилов