Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А72-16454/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
№ 59 от 07.10.2014 так же не являются основаниями
для принятия оспариваемого
постановления.
С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И. от 20.11.2014 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №26186/13/17/73 является незаконным и нарушает права и интересы заявителя. Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим. Материалами дела подтверждено, что должник в период спорных правоотношений находился в процессе ликвидации. Частью 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что когда должник находится в процессе ликвидации, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам. Исполнительный лист по делу №А72-8861/2012 предусматривает взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Амарант РПК» действительной стоимости доли и расходов по экспертизе. Взысканные с общества с ограниченной ответственностью «Амарант РПК» суммы, в силу нормы части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не относятся к текущим платежам. Таким образом, на момент получения обращения взыскателя у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия по совершению каких-либо действий в отношении должника. Исполнительное производство №26186/13/17/73 было окончено с соблюдением требований пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и какая-либо необходимость повторного совершения исполнительных действий в данном случае отсутствовала. Незавершение процедуры ликвидации, непредставление в налоговую инспекцию уведомления о составлении промежуточно-ликвидационного баланса, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не являются основаниями для отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №26186/13/17/73. При данных обстоятельствах, у службы судебных приставов-исполнителей не имелось полномочий по проверке проведения процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Амарант РПК». Принятие налоговой инспекцией решения № 59 от 07.10.2014 г. также не является основанием для принятия оспариваемого постановления. Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2014 г. по делу № А72-16454/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий Е.М. Рогалева Судьи П.В. Бажан А.Б. Корнилов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А55-26706/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|