Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А72-16454/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 59 от 07.10.2014 так же не являются основаниями для принятия оспариваемого постановления.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И. от 20.11.2014 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №26186/13/17/73 является незаконным и нарушает права и интересы заявителя.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Материалами дела подтверждено, что должник в период спорных правоотношений находился в процессе ликвидации. Частью 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что когда должник находится в процессе ликвидации, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исполнительный лист по делу №А72-8861/2012 предусматривает взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Амарант РПК» действительной стоимости доли и расходов по экспертизе. Взысканные с общества с ограниченной ответственностью «Амарант РПК» суммы, в силу нормы части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не относятся к текущим платежам. Таким образом, на момент получения обращения взыскателя у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия по совершению каких-либо действий в отношении должника.

Исполнительное производство №26186/13/17/73 было окончено с соблюдением требований пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и какая-либо необходимость повторного совершения исполнительных действий в данном случае отсутствовала.

Незавершение процедуры ликвидации, непредставление в налоговую инспекцию уведомления о составлении промежуточно-ликвидационного баланса, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не являются основаниями для отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №26186/13/17/73. При данных обстоятельствах, у службы судебных приставов-исполнителей не имелось полномочий по проверке проведения процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Амарант РПК». Принятие налоговой инспекцией решения № 59 от 07.10.2014 г. также не является основанием для принятия оспариваемого постановления.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2014 г. по делу  № А72-16454/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                              П.В. Бажан

А.Б. Корнилов