Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А72-16454/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 апреля 2015 года                                                                       Дело № А72-16454/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Амарант РПК» – Коннов А.Е., доверенность от 01.09.2014г.;

от начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.Н. - извещен, не явился;

от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. - извещен, не явился;

от Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – Погодина Н.В., доверенность от 13.01.2015г. № Д-73907/15/46;

от Преображенской Ольги Валентиновны - извещен, не явился;

от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Розова Д.Л. – Розов Д.Л., служебное удостоверение от 02.09.2014г. № ТО 479708;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и.о. начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области - и.о. старшего судебного пристава Погодиной Н.В.

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2014 г. по делу № А72-16454/2014 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амарант РПК» (ИНН 7303019395, ОГРН1027301164043), г. Ульяновск,

о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И. от 20.11.2014 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №26186/13/17/73,

заинтересованные лица:

- начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеева Н.Н., г. Ульяновск,

- судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовникова А.Е., г. Ульяновск,

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Преображенская Ольга Валентиновна, г. Ульяновск,

- судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Розов Д.Л., г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амарант РПК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И. от 20.11.2014 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №26186/13/17/73.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что 02.09.2013     в отдел поступило уведомление должника о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. Данное решение принято протоколом № 3/13 от 19.08.2013, из которого следует, что в соответствии со ст.ст. 63, 64 ГК РФ организация должна добровольно ликвидироваться в срок не более 1 года со дня принятия решения о ликвидации. Сведения о ликвидации ООО «Амарант РПК» также имелись в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.08.2013, в связи с этим 04.09.2013 исполнительное производство было окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительный лист № 002580396 от 15.08.2013 передан ликвидационной комиссии.

Податель жалобы ссылается на то, что 14.11.2014 в отдел поступило ходатайство Преображенской О.В. об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «Амарант РПК», так как руководитель ООО «Амарант РПК» Ртищев В.А. под предлогом ликвидации организации каких-либо действий для выполнения решения суда не принимает, кроме того, Преображенской О.В. предоставлен ответ ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска от 07.10.2014, из которого следует, что «в настоящее время процедура ликвидации у данной организации не завершена, уведомление о составлении промежуточно-ликвидационного баланса не представлялось», ООО «Амарант РПК» не соблюден процедура ликвидации, в установленный срок (не более 1 года) организация окончательно не ликвидировалась, поэтому в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», 20.11.2014 начальником отдела - старшим судебным приставом отдела Н.И. Матвеевой вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ООО «Амарант РПК».

По мнению подателя жалобы, со стороны должностных лиц службы судебных приставов не имеется нарушений законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель Розов Д.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО «Амарант РПК» считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

24.04.2013 решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-8861/2012 исковые требования Преображенской Ольги Валентиновны удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Амарант РПК» в пользу Преображенской Ольги Валентиновны взыскано 10 268 764 (десять миллионов двести шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре ) руб. 00 коп. – действительную стоимость доли, 102 660 (сто две тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп. – расходы по экспертизе.

15.08.2013 на основании указанного решения Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист.

20.08.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Г. принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 26186/13/17/73.

19.08.2013 ООО «Амарант РПК» принято решение о ликвидации юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись.

04.09.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Г. принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией должника – организации (выписка из ЕГРЮЛ от 27.08.2013).

04.09.2013 исполнительный лист, выданный по делу №А72-8861/2012 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Г., передан ликвидационной комиссии ООО «Амарант РПК», о чем составлен акт передачи исполнительных документов.

06.06.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Г. по заявлению взыскателя производились исполнительные действия по проверке исполнения решений Арбитражного суда Ульяновской области, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

20.11.2014 начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеева Н.И. приняла постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №26186/13/17/73.

ООО «Амарант РПК» не согласившись с постановлением от 20.11.2014, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» и статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 данного Закона.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Материалами дела подтверждено, что должник в период спорных правоотношений находился в процессе ликвидации. Доказательства, подтверждающее обратное, суду не представлены.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исполнительный лист по делу №А72-8861/2012 предусматривает взыскание с ООО «Амарант РПК» действительной стоимости доли и расходов по экспертизе.

Судом верно отмечено в решении, что взыскание указанных сумм не может быть отнесено к периодическим платежам, к которым, согласно статье 118 Закона об исполнительном производстве относятся, в частности, заработная плата, пенсия, стипендия, то есть доходы должника, получаемые им с определенной периодичностью.

Частью 4 статьи 96 этого же Федерального закона установлено, что когда должник находится в процессе ликвидации, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.

Под текущими платежами, как установлено частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае исполнительный лист по делу №А72-8861/2012 не предусматривает взыскание с ООО « Амарант РПК» текущих платежей, поскольку заявление о признании ООО «Амарант РПК» банкротом арбитражным судом не принималось.

Судом правильно указано в решении, что на момент получения обращения взыскателя у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия по совершению каких-либо действий в отношении должника.

Судом учтено, что в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Однако правильно указано на то, что исполнительное производство №26186/13/17/73 было окончено с соблюдением требований пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и какая-либо необходимость повторного совершения исполнительных действий в данном случае отсутствовала, и что у службы судебных приставов – исполнителей отсутствовали в данном случае полномочия по проверке проведения процедуры ликвидации ООО «Амарант РПК».

Незавершение процедуры ликвидации, непредставление в налоговую инспекцию уведомления о составлении промежуточно-ликвидационного баланса не являются основаниями для отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №26186/13/17/73. Принятие налоговой инспекцией решения